auto-scanning / Questionnaires de Max Frisch

CtrlD vient de nous annoncer :
[...]

Post by CtrlD
-----------------
Et plus si intéressé.

Pas pour moi, sans façon, merci !

Stirn Her.

--
"La seule véritable question dont dépend toutes les autres est : "Que
faire ?".
Stirn Her.

diegel

2004-05-26 15:22:34 UTC

Aucun intérêt.
Et si le psychologue commençait déjà par répondre intelligemment à l'une au
moins des questions qui font ses batteries de tests pour maquignons des
ressources humaines ?
Enfin, s'il en était capable, je pense que ça s'saurait ...

CtrlD

2004-05-26 17:05:46 UTC

Post by diegel
Aucun intérêt.

C'est effectivement plus simple. Supprime des questions et donne ton
opinion. Exceptionnellement digne d'intérêt. Strict ratio inverse. :)

Post by diegel
Et si le psychologue commençait déjà par répondre intelligemment à l'une au
moins des questions qui font ses batteries de tests pour maquignons des
ressources humaines ?

Ce que tu peux être idiot en plus d'être ignare :) D'un autre côté, c'est
éclairant. Après tout, mécaniquement au moins et ça doit te rassurer, tu es
d'une telle sensiblerie. On pourrait paramètrer ta volonté d'échapper au
paramètrage.

Post by diegel
Enfin, s'il en était capable, je pense que ça s'saurait ...

Tu peux le mettre en boucle avec ta première phrase. C'est très à propos!
Que saurais-tu? As-tu l'occasion d'apprendre quelque chose? As-tu jamais été
"capable", toi-même?
CtrlD

Hum, le fond de l'air est Frisch

diegel

2004-05-26 17:10:15 UTC

Psychologie sans morale n'est que suinte de maquignon.

CtrlD

2004-05-26 20:25:44 UTC

Post by diegel
Psychologie sans morale n'est que suinte de maquignon.

Ce n'est pas de la psychologie, ni de la morale. Ce sont des questions. Ce
n'est de la psychologie, avec ou sans morale, que si tu le décides. Et de la
suinte de maquignon, si tu l'y mets. Pourquoi y aurait-il autre chose que le
sens, la logique, l'opinion et la simulation d'aphorisme, à laquelle tu
bornes ce que tu décrètes. Ca marche très bien comme ça. Ca ne peut qu'être
cohérent. Et tu as encore raison sur un point: ça n'a aucun intérêt :)
CtrlD

Isabelle Depape Hamey

2004-05-26 15:36:36 UTC

Questionnaire [s]

[...]

Pour les questions à choix multiple, peut-on répondre par
plusieurs choix ?

Isabelle

--
« L'homme est ainsi, il a deux faces ; il ne peut aimer sans
s'aimer. » [Albert Camus]

CtrlD

2004-05-26 17:05:21 UTC

Post by Isabelle Depape Hamey

Questionnaire [s]

[...]
Pour les questions à choix multiple, peut-on répondre par
plusieurs choix ?

Service après vente, j'écoute?
Oui... Avez-vous votre numéro de dossier?

Post by Isabelle Depape Hamey
Isabelle
--
« L'homme est ainsi, il a deux faces ; il ne peut aimer sans
s'aimer. » [Albert Camus]

Ah, c'est cela. Vous avez branché l'alimentation sur l'évacuation?
CtrlD

Isabelle Depape Hamey

2004-05-26 20:03:26 UTC

Post by Isabelle Depape Hamey

Questionnaire [s]

[...]
Pour les questions à choix multiple, peut-on répondre par
plusieurs choix ?

Service après vente, j'écoute?
Oui... Avez-vous votre numéro de dossier?

Non, je l'ai paumé, comme d'habitude. Pouvez-vous me
l'envoyer ?

Post by Isabelle Depape Hamey
Isabelle
--
« L'homme est ainsi, il a deux faces ; il ne peut aimer sans
s'aimer. » [Albert Camus]

Ah, c'est cela. Vous avez branché l'alimentation sur l'évacuation?

Plaît-il ?

Post by CtrlD
CtrlD

Isabelle

--
« L'homme est ainsi, il a deux faces ; il ne peut aimer sans
s'aimer. » [Albert Camus]

Morris Carré

2004-05-26 15:38:46 UTC

Post by CtrlD
Questionnaire
1.
Etes-vous certain que la conservation de l'espèce humaine, une fois disparus
toutes vos connaissances et vous-même, vous intéresse réellement?

C'est comme de dire qu'il vaut mieux tuer toute une ville d'un coup, que de
tuer le nombre de ses habitants en les distribuant sur la Terre entière.

Post by CtrlD
2.
Pourquoi? En style télégraphique.

Elle permet de rêver des univers de SF.

Post by CtrlD
3.
Combien d'enfants de vous ne sont pas venus au monde de par votre volonté?

Aucun de par ma volonté seule.

Post by CtrlD
4.
Qui auriez-vous préféré ne jamais rencontrer?

Quelque imbécile...

Post by CtrlD
5.
Vous savez-vous dans votre tort vis-à-vis d'une personne qui ne le sait pas
nécessairement et en éprouvez-vous de la haine plutôt pour vous-même ou pour
cette personne?

...qui m'a conduit au Minotaure à partir de là.

Post by CtrlD
6.
Aimeriez-vous posséder la mémoire absolue?

Si elle ne fonctionne qu'à la demande, pourquoi pas ?

Post by CtrlD
7.
Quel est le nom de l'homme politique dont la mort par maladie, accident de
la circulation, et., pourrait vous remplir d'espoir?

Sharon.

Post by CtrlD
ou bien n'en tenez-vous
aucun pour irremplaçable?
8.
Quel mort aimeriez-vous revoir?

Vivant ? Seul à seul ? Après mon propre décès ?

Post by CtrlD
9.
Quel autre, par contre, non?

N'importe quel Tyran.

Post by CtrlD
10.
Auriez-vous préféré appartenir à une autre nation (culture) et laquelle?

Pas vraiment.

Post by CtrlD
11.
Quel âge aimeriez-vous atteindre?

Dépend dans quel état.

Post by CtrlD
12.
Si vous aviez le pouvoir d'ordonner ce qui aujourd'hui vous paraît juste,
l'ordonneriez-vous contre l'opposition de la majorité? Oui ou non.

Oui (si c'est quand même efficace).

Post by CtrlD
13.
Pourquoi non, si cela vous paraît juste?
14.
Haïssez-vous plus facilement une collectivité ou une personne déterminée et
préférez-vous haïr seul ou au sein d'une collectivité?

Je hais plus facilement des comportements que des personnes déterminées et des
personnes déterminées que des collectivités. Je hais de haïr en groupe.

Post by CtrlD
Et plus si intéressé.

Je n'avais pas conscience que c'était interminable. une autre fois peut-être.

Teuah

2004-05-26 15:44:14 UTC

Post by CtrlD
12.
Si vous aviez le pouvoir d'ordonner ce qui aujourd'hui vous paraît juste,
l'ordonneriez-vous contre l'opposition de la majorité? Oui ou non.

Oui (si c'est quand même efficace).

Ame de dictateur...

Post by CtrlD
Questionnaire
1.
Etes-vous certain que la conservation de l'espèce humaine, une fois disparus
toutes vos connaissances et vous-même, vous intéresse réellement?

C'est comme de dire qu'il vaut mieux tuer toute une ville d'un coup, que de
tuer le nombre de ses habitants en les distribuant sur la Terre entière.

Post by CtrlD
2.
Pourquoi? En style télégraphique.

Elle permet de rêver des univers de SF.

Post by CtrlD
3.
Combien d'enfants de vous ne sont pas venus au monde de par votre volonté?

Aucun de par ma volonté seule.

Post by CtrlD
4.
Qui auriez-vous préféré ne jamais rencontrer?

Quelque imbécile...

Post by CtrlD
5.
Vous savez-vous dans votre tort vis-à-vis d'une personne qui ne le sait pas
nécessairement et en éprouvez-vous de la haine plutôt pour vous-même ou pour
cette personne?

...qui m'a conduit au Minotaure à partir de là.

Post by CtrlD
6.
Aimeriez-vous posséder la mémoire absolue?

Si elle ne fonctionne qu'à la demande, pourquoi pas ?

Post by CtrlD
7.
Quel est le nom de l'homme politique dont la mort par maladie, accident de
la circulation, et., pourrait vous remplir d'espoir?

Sharon.

Post by CtrlD
ou bien n'en tenez-vous
aucun pour irremplaçable?
8.
Quel mort aimeriez-vous revoir?

Vivant ? Seul à seul ? Après mon propre décès ?

Post by CtrlD
9.
Quel autre, par contre, non?

N'importe quel Tyran.

Post by CtrlD
10.
Auriez-vous préféré appartenir à une autre nation (culture) et laquelle?

Pas vraiment.

Post by CtrlD
11.
Quel âge aimeriez-vous atteindre?

Dépend dans quel état.

Post by CtrlD
12.
Si vous aviez le pouvoir d'ordonner ce qui aujourd'hui vous paraît juste,
l'ordonneriez-vous contre l'opposition de la majorité? Oui ou non.

Oui (si c'est quand même efficace).

Je hais plus facilement des comportements que des personnes déterminées et des
personnes déterminées que des collectivités. Je hais de haïr en groupe.

Post by CtrlD
Et plus si intéressé.

Je n'avais pas conscience que c'était interminable. une autre fois peut-être.

François Guillet

2004-05-26 20:09:43 UTC

Post by CtrlD
12.
Si vous aviez le pouvoir d'ordonner ce qui aujourd'hui vous paraît

juste,

Post by CtrlD
l'ordonneriez-vous contre l'opposition de la majorité? Oui ou non.

Oui (si c'est quand même efficace).

Ame de dictateur...

Courage de ses opinions.

FG

Morris Carré

2004-05-27 09:14:34 UTC

Post by CtrlD
12.
Si vous aviez le pouvoir d'ordonner ce qui aujourd'hui vous paraît

juste,

Post by CtrlD
l'ordonneriez-vous contre l'opposition de la majorité? Oui ou non.

Oui (si c'est quand même efficace).

Ame de dictateur...

Courage de ses opinions.

Merci.

(Moi, remercier FG. On aura tout vu ! Bravo Teuah)

Christian G

2004-05-27 09:58:38 UTC

Bonjour Morris,

Post by Teuah
Ame de dictateur...

Courage de ses opinions.

Merci.
(Moi, remercier FG. On aura tout vu ! Bravo Teuah)

Comme quoi la vie contient tj son lot de surprise.
Tu n'as pas peur qu'il te demande un jour la pareil, bref comme si tu avais
contracté une dette morale ?

Il n'empèche la question:
"Si vous aviez le pouvoir d'ordonner ce qui aujourd'hui vous paraît juste,
l'ordonneriez-vous contre l'opposition de la majorité? Oui ou non."
est interessante. C'est le dilemne que se pose à chaque fois tout dirigeant d'un
pays ou d'un groupe. Surtout si c'est un groupe démocratique, ou le dirigeant
doit compter avec sa popularité. Pour ma part ca dépends du contexte: y-a-t-il
par exemple urgence de mesure non populaire ou pas ? En fin de compte, le
décideur doit aussi en porter la responsabilité si il y a échec de la mesure, et
dans ce cas le pb n'est pas seulement de la justesse, mais comme tu l'as dis de
l'efficicacité (qu'il est souvent difficile de connaitre a-priori).
Et comme le dis Teuah on peut y voir une âme de dictateur, mais pour juger de
cela, il faudrait connaitre les raisons du choix.
Qd au courage de ses opinions dont parle fg, je dirais que ce n'est pas ca. Je
parlerais de courage de prendre ses responsabilité. Après tout respecter le
choix de la majorité dans un système démocratique malgré son opposition relève
aussi une forme de courage (celle par exemple de ne pas user de son pouvoir,
d'accepter que les autres puisses avoir raison).

C'est quoi le juste au fait pour toi ?

A+

Christian

--
Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr
This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr

http://forums.club-internet.fr/

François Guillet

2004-05-27 16:12:57 UTC

Post by Christian G
"Si vous aviez le pouvoir d'ordonner ce qui aujourd'hui vous paraît juste,
l'ordonneriez-vous contre l'opposition de la majorité? Oui ou non."
est interessante. C'est le dilemne que se pose à chaque fois tout dirigeant d'un
pays ou d'un groupe. Surtout si c'est un groupe démocratique, ou le dirigeant
doit compter avec sa popularité. Pour ma part ca dépends du contexte: y-a-t-il
par exemple urgence de mesure non populaire ou pas ?

Et tu crois que les autres répondraient à pile ou face ?
La question est de savoir si l'on ordonnerait ou pas, contre la majorité,
"ce qui aujourd'hui vous paraît juste", donc _après_ analyse, donc si ça
nous paraît juste après avoir vu, entre autres, le contexte.

Post by Christian G
En fin de compte, le
décideur doit aussi en porter la responsabilité si il y a échec de la mesure, et
dans ce cas le pb n'est pas seulement de la justesse, mais comme tu l'as dis de
l'efficicacité (qu'il est souvent difficile de connaitre a-priori).
Et comme le dis Teuah on peut y voir une âme de dictateur, mais pour juger de
cela, il faudrait connaitre les raisons du choix.
Qd au courage de ses opinions dont parle fg, je dirais que ce n'est pas ca. Je
parlerais de courage de prendre ses responsabilité. Après tout respecter le
choix de la majorité dans un système démocratique malgré son opposition relève
aussi une forme de courage (celle par exemple de ne pas user de son pouvoir,
d'accepter que les autres puisses avoir raison).
C'est quoi le juste au fait pour toi ?
A+
Christian
--
Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr
This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
http://forums.club-internet.fr/

François Guillet

2004-05-27 16:45:17 UTC

Post by Christian G
Bonjour Morris,

Post by Teuah
Ame de dictateur...

Courage de ses opinions.

Merci.
(Moi, remercier FG. On aura tout vu ! Bravo Teuah)

Comme quoi la vie contient tj son lot de surprise.
Tu n'as pas peur qu'il te demande un jour la pareil, bref comme si tu avais
contracté une dette morale ?

Remarque nulle. Aller imaginer qu'on monayerait ses interventions ou qu'on
les produirait avec une idée de retour d'ascenseur, il faut vraiment avoir
l'esprit vicieux.

Le "courage de ses opinions", c'est déjà de répondre à la question, oui ou
non. C'est à l'opposé de ta prestation consistant à commenter la question,
et les motivations de ceux qui y répondent.

Pour moi, "ordonner ce qui aujourd'hui vous paraît juste", contre la
majorité, c'est oui.
Bien sûr on examinera le "contexte", comme tu dis, avant de se décider !
Evidemment on examinera le "contexte", c'est implicite dans la question,
puisque la décision, c'est après avoir juger que cela nous "paraît juste" ;
il a donc fallu une analyse préalable. Te croyais-tu le seul à avoir penser
à ne pas décider à pile ou face ?

FG

Teuah

2004-05-27 09:57:18 UTC

Ainsi, lorsqu'Hitler dans un élan de justice vis-à-vis de la planète,
ordonnait les rapts et l'eugénisme pour purifié la planète des juifs et
créer une race supérieur, il avait simplement le courage de ses opinions ?
Attendez... seriez vous suffisamment naïf pour croire qu'Hitler savait que
ce qu'il faisait était profondément ignoble et injuste ?

Pas un seul tyran n'avait pas l'impression d'être le bien et la justice
incarné et c'est bien pour ça qu'ils étaient des tyrans.

Post by CtrlD
12.
Si vous aviez le pouvoir d'ordonner ce qui aujourd'hui vous paraît

juste,

Post by CtrlD
l'ordonneriez-vous contre l'opposition de la majorité? Oui ou non.

Oui (si c'est quand même efficace).

Ame de dictateur...

Courage de ses opinions.
FG

Morris Carré

2004-05-27 09:12:10 UTC

Post by CtrlD
12.
Si vous aviez le pouvoir d'ordonner ce qui aujourd'hui vous paraît

juste,

Post by CtrlD
l'ordonneriez-vous contre l'opposition de la majorité? Oui ou non.

Oui (si c'est quand même efficace).

Ame de dictateur...

Oui j'ai longuement pondéré avant de répondre cela, ceci dit vous ne savez
rien de ce que je pourrais trouver juste : vous parlez donc dans le vide. Et
comme en fait la situation est contra-factuelle, la question réelle est autre:
imaginons que vous ayez l'autorité d'imposer une seule mesure, quelle
serait-elle ? J'ai ma réponse à ça, et en toute franchise si j'avais les
moyens de l'imposer efficacement je l'imposerais quand bien même la majorité
serait contre. Ce qui n'est pas donné !

Tiens je vais la détailler un peu. Je vous invite à observer comment elle
s'articule aux âmes de dictateurs, puisque vous soulevez la question :)

La mesure que j'imposerais si besoin était, serait une obligation faite aux
armées nationales d'un contrat de subordination qui implique pour le supérieur
hiérarchique de viser en priorité d'enrôler l'adversaire dans une procédure de
combat qui optimise le rapport "avancement du schmilblick"/"nombre de tués" en
faisant courir les risques mortels aux chefs plutôt qu'aux subordonnés.

Le détail de la mesure est relativement technique et un peu contre-intuitif,
et connaissant l'aversion des foules pour ce qui est technique et
contre-intuitif, je peux m'imaginer qu'une majorité s'en détourne sans le
comprendre.

On peut la caractériser simplement comme un "patch" destiné à réparer le "bug"
qui se trouve peint avec cette définition d'étymologie sauvage de la pyramide
hiérarchique :

---

Pyramide hiérarchique

[étymologie : (nous vous évitons) pire, (les) amis, (avec nous le) deuil est
rare (et) chic ]

Forme d'organisation légitimant comme le moyen d'éviter pire à une communauté,
qu'une masse de ses membres encourent un risque mortel sous le gouvernement
courtisé d'une minorité mieux protégée.

---

Après avoir pris connaissance de ce qui précède, je vous invite à répéter
votre injure si vous l'osez.

Post by CtrlD
Questionnaire
1.
Etes-vous certain que la conservation de l'espèce humaine, une fois

disparus

Post by CtrlD
toutes vos connaissances et vous-même, vous intéresse réellement?

C'est comme de dire qu'il vaut mieux tuer toute une ville d'un coup, que

Post by Morris CarrÃ©
tuer le nombre de ses habitants en les distribuant sur la Terre entière.

Post by CtrlD
2.
Pourquoi? En style télégraphique.

Elle permet de rêver des univers de SF.

Post by CtrlD
3.
Combien d'enfants de vous ne sont pas venus au monde de par votre

volonté?

Post by Morris CarrÃ©
Aucun de par ma volonté seule.

Post by CtrlD
4.
Qui auriez-vous préféré ne jamais rencontrer?

Quelque imbécile...

Post by CtrlD
5.
Vous savez-vous dans votre tort vis-à-vis d'une personne qui ne le sait

pas

Post by CtrlD
nécessairement et en éprouvez-vous de la haine plutôt pour vous-même ou

pour

Post by CtrlD
cette personne?

...qui m'a conduit au Minotaure à partir de là.

Post by CtrlD
6.
Aimeriez-vous posséder la mémoire absolue?

Si elle ne fonctionne qu'à la demande, pourquoi pas ?

Post by CtrlD
7.
Quel est le nom de l'homme politique dont la mort par maladie, accident

Post by CtrlD
la circulation, et., pourrait vous remplir d'espoir?

Sharon.

Post by CtrlD
ou bien n'en tenez-vous
aucun pour irremplaçable?
8.
Quel mort aimeriez-vous revoir?

Vivant ? Seul à seul ? Après mon propre décès ?

Post by CtrlD
9.
Quel autre, par contre, non?

N'importe quel Tyran.

Post by CtrlD
10.
Auriez-vous préféré appartenir à une autre nation (culture) et laquelle?

Pas vraiment.

Post by CtrlD
11.
Quel âge aimeriez-vous atteindre?

Dépend dans quel état.

Post by CtrlD
12.
Si vous aviez le pouvoir d'ordonner ce qui aujourd'hui vous paraît

juste,

Post by CtrlD
l'ordonneriez-vous contre l'opposition de la majorité? Oui ou non.

Oui (si c'est quand même efficace).

Post by CtrlD
13.
Pourquoi non, si cela vous paraît juste?
14.
Haïssez-vous plus facilement une collectivité ou une personne déterminée

Post by CtrlD
préférez-vous haïr seul ou au sein d'une collectivité?

Je hais plus facilement des comportements que des personnes déterminées et

des

Post by Morris CarrÃ©
personnes déterminées que des collectivités. Je hais de haïr en groupe.

Post by CtrlD
Et plus si intéressé.

Je n'avais pas conscience que c'était interminable. une autre fois

peut-être.

Teuah

2004-05-27 10:04:00 UTC

Post by Morris CarrÃ©
La mesure que j'imposerais si besoin était, serait une obligation faite aux
armées nationales d'un contrat de subordination qui implique pour le supérieur
hiérarchique de viser en priorité d'enrôler l'adversaire dans une procédure de
combat qui optimise le rapport "avancement du schmilblick"/"nombre de tués" en
faisant courir les risques mortels aux chefs plutôt qu'aux subordonnés.

Ah oui c'est terriblement juste en effet... d'ailleurs on pourrait aussi
imaginer de brûler vif tout les gens qui par ignorance ou paresse restent
inactif face au malheur qui l'entour de près ou de loin... ça pourrait
permettre aux malheureux de vivre aisément du coup, mais par contre, vous et
moi serions brûlé vif ainsi qu'un bon 2/3 de la planète. Accepteriez vous de
vous laisser brûler pour appliquer votre propre justice ? Serait-ce vraiment
juste d'ailleurs ?

Post by CtrlD
12.
Si vous aviez le pouvoir d'ordonner ce qui aujourd'hui vous paraît

juste,

Post by CtrlD
l'ordonneriez-vous contre l'opposition de la majorité? Oui ou non.

Oui (si c'est quand même efficace).

Ame de dictateur...

Oui j'ai longuement pondéré avant de répondre cela, ceci dit vous ne savez
rien de ce que je pourrais trouver juste : vous parlez donc dans le vide. Et
imaginons que vous ayez l'autorité d'imposer une seule mesure, quelle
serait-elle ? J'ai ma réponse à ça, et en toute franchise si j'avais les
moyens de l'imposer efficacement je l'imposerais quand bien même la majorité
serait contre. Ce qui n'est pas donné !
Tiens je vais la détailler un peu. Je vous invite à observer comment elle
s'articule aux âmes de dictateurs, puisque vous soulevez la question :)
La mesure que j'imposerais si besoin était, serait une obligation faite aux
armées nationales d'un contrat de subordination qui implique pour le supérieur
hiérarchique de viser en priorité d'enrôler l'adversaire dans une procédure de
combat qui optimise le rapport "avancement du schmilblick"/"nombre de tués" en
faisant courir les risques mortels aux chefs plutôt qu'aux subordonnés.
Le détail de la mesure est relativement technique et un peu

contre-intuitif,

Post by Morris CarrÃ©
et connaissant l'aversion des foules pour ce qui est technique et
contre-intuitif, je peux m'imaginer qu'une majorité s'en détourne sans le
comprendre.
On peut la caractériser simplement comme un "patch" destiné à réparer le "bug"
qui se trouve peint avec cette définition d'étymologie sauvage de la pyramide
---
Pyramide hiérarchique
[étymologie : (nous vous évitons) pire, (les) amis, (avec nous le) deuil est
rare (et) chic ]
Forme d'organisation légitimant comme le moyen d'éviter pire à une communauté,
qu'une masse de ses membres encourent un risque mortel sous le

gouvernement

Post by Morris CarrÃ©
courtisé d'une minorité mieux protégée.
---
Après avoir pris connaissance de ce qui précède, je vous invite à répéter
votre injure si vous l'osez.

Post by CtrlD
Questionnaire
1.
Etes-vous certain que la conservation de l'espèce humaine, une fois

disparus

Post by CtrlD
toutes vos connaissances et vous-même, vous intéresse réellement?

C'est comme de dire qu'il vaut mieux tuer toute une ville d'un coup, que

Post by Morris CarrÃ©
tuer le nombre de ses habitants en les distribuant sur la Terre entière.

Post by CtrlD
2.
Pourquoi? En style télégraphique.

Elle permet de rêver des univers de SF.

Post by CtrlD
3.
Combien d'enfants de vous ne sont pas venus au monde de par votre

volonté?

Post by Morris CarrÃ©
Aucun de par ma volonté seule.

Post by CtrlD
4.
Qui auriez-vous préféré ne jamais rencontrer?

Quelque imbécile...

Post by CtrlD
5.
Vous savez-vous dans votre tort vis-à-vis d'une personne qui ne le sait

pas

Post by CtrlD
nécessairement et en éprouvez-vous de la haine plutôt pour vous-même ou

pour

Post by CtrlD
cette personne?

...qui m'a conduit au Minotaure à partir de là.

Post by CtrlD
6.
Aimeriez-vous posséder la mémoire absolue?

Si elle ne fonctionne qu'à la demande, pourquoi pas ?

Post by CtrlD
7.
Quel est le nom de l'homme politique dont la mort par maladie, accident

Post by CtrlD
la circulation, et., pourrait vous remplir d'espoir?

Sharon.

Post by CtrlD
ou bien n'en tenez-vous
aucun pour irremplaçable?
8.
Quel mort aimeriez-vous revoir?

Vivant ? Seul à seul ? Après mon propre décès ?

Post by CtrlD
9.
Quel autre, par contre, non?

N'importe quel Tyran.

Post by CtrlD
10.
Auriez-vous préféré appartenir à une autre nation (culture) et laquelle?

Pas vraiment.

Post by CtrlD
11.
Quel âge aimeriez-vous atteindre?

Dépend dans quel état.

Post by CtrlD
12.
Si vous aviez le pouvoir d'ordonner ce qui aujourd'hui vous paraît

juste,

Post by CtrlD
l'ordonneriez-vous contre l'opposition de la majorité? Oui ou non.

Oui (si c'est quand même efficace).

Post by CtrlD
13.
Pourquoi non, si cela vous paraît juste?
14.
Haïssez-vous plus facilement une collectivité ou une personne déterminée

Post by CtrlD
préférez-vous haïr seul ou au sein d'une collectivité?

Je hais plus facilement des comportements que des personnes déterminées et

des

Post by Morris CarrÃ©
personnes déterminées que des collectivités. Je hais de haïr en groupe.

Post by CtrlD
Et plus si intéressé.

Je n'avais pas conscience que c'était interminable. une autre fois

peut-être.

Morris Carré

2004-05-27 10:36:57 UTC

Post by Morris CarrÃ©
La mesure que j'imposerais si besoin était, serait une obligation faite
aux armées nationales d'un contrat de subordination qui implique pour le
supérieur hiérarchique de viser en priorité d'enrôler l'adversaire dans une
procédure de combat qui optimise le rapport "avancement du schmilblick"/"nombre de
tués" en faisant courir les risques mortels aux chefs plutôt qu'aux subordonnés.

Ah oui c'est terriblement juste en effet... d'ailleurs

D'ailleurs quoi ? Ce que vous ajoutez n'a aucun rapport évident.

Post by Teuah
on pourrait aussi

Non, pas "on", *vous*

Post by Teuah
imaginer de brûler vif tout les gens qui par ignorance ou paresse restent
inactif face au malheur qui l'entour de près ou de loin...

Admettons - c'est vous qui le dites.

Post by Teuah
ça pourrait
permettre aux malheureux de vivre aisément du coup, mais par contre, vous et
moi serions brûlé vif ainsi qu'un bon 2/3 de la planète. Accepteriez vous de
vous laisser brûler pour appliquer votre propre justice ?

Pas ma justice, la vôtre.

Post by Teuah
Serait-ce vraiment
juste d'ailleurs ?

Ah non, ce n'est pas la vôtre non plus. Elle est à qui, alors ?

Bon, après contemplation attentive j'entrevois le rapport que très
allusivement vous prétendez faire. C'est facile de camoufler ses arguments
avec des allusions, parce que cela rend d'autant plus difficile de mettre en
évidence les contre-sens qui sont le plus au coeur de votre comparaison. En
somme ce que vous me reprochez là est à contre-sens lorsqu'on examine ma
proposition jusque dans ses détails techniques, alors que votre façon de la
critiquer à la louche est aussi une façon d'exprimer du mépris pour ces détails.

Vous captez ce qu'on dit à moitié, ce qui vous suffit pour constituer une
métaphore qu'il faut d'abord décaper pour situer la moitié qui vous échappe.
C'est vous qui avez une âme de dictateur, finalement :)

Post by CtrlD
12.
Si vous aviez le pouvoir d'ordonner ce qui aujourd'hui vous paraît

juste,

Post by CtrlD
l'ordonneriez-vous contre l'opposition de la majorité? Oui ou non.

Oui (si c'est quand même efficace).

Ame de dictateur...

Oui j'ai longuement pondéré avant de répondre cela, ceci dit vous ne savez
rien de ce que je pourrais trouver juste : vous parlez donc dans le vide.

Post by Morris CarrÃ©
comme en fait la situation est contra-factuelle, la question réelle est
imaginons que vous ayez l'autorité d'imposer une seule mesure, quelle
serait-elle ? J'ai ma réponse à ça, et en toute franchise si j'avais les
moyens de l'imposer efficacement je l'imposerais quand bien même la

majorité

Post by Morris CarrÃ©
serait contre. Ce qui n'est pas donné !
Tiens je vais la détailler un peu. Je vous invite à observer comment elle
s'articule aux âmes de dictateurs, puisque vous soulevez la question :)
La mesure que j'imposerais si besoin était, serait une obligation faite

aux

Post by Morris CarrÃ©
armées nationales d'un contrat de subordination qui implique pour le

supérieur

Post by Morris CarrÃ©
hiérarchique de viser en priorité d'enrôler l'adversaire dans une

procédure de

Post by Morris CarrÃ©
combat qui optimise le rapport "avancement du schmilblick"/"nombre de

tués" en

Post by Morris CarrÃ©
faisant courir les risques mortels aux chefs plutôt qu'aux subordonnés.
Le détail de la mesure est relativement technique et un peu

contre-intuitif,

"bug"

Post by Morris CarrÃ©
qui se trouve peint avec cette définition d'étymologie sauvage de la

pyramide

Post by Morris CarrÃ©
---
Pyramide hiérarchique
[étymologie : (nous vous évitons) pire, (les) amis, (avec nous le) deuil

est

Post by Morris CarrÃ©
rare (et) chic ]
Forme d'organisation légitimant comme le moyen d'éviter pire à une

communauté,

Post by Morris CarrÃ©
qu'une masse de ses membres encourent un risque mortel sous le

gouvernement

Post by Morris CarrÃ©
courtisé d'une minorité mieux protégée.
---
Après avoir pris connaissance de ce qui précède, je vous invite à répéter
votre injure si vous l'osez.

Post by CtrlD
Questionnaire
1.
Etes-vous certain que la conservation de l'espèce humaine, une fois

disparus

Post by CtrlD
toutes vos connaissances et vous-même, vous intéresse réellement?

C'est comme de dire qu'il vaut mieux tuer toute une ville d'un coup, que

Post by Morris CarrÃ©
tuer le nombre de ses habitants en les distribuant sur la Terre entière.

Post by CtrlD
2.
Pourquoi? En style télégraphique.

Elle permet de rêver des univers de SF.

Post by CtrlD
3.
Combien d'enfants de vous ne sont pas venus au monde de par votre

volonté?

Post by Morris CarrÃ©
Aucun de par ma volonté seule.

Post by CtrlD
4.
Qui auriez-vous préféré ne jamais rencontrer?

Quelque imbécile...

Post by CtrlD
5.
Vous savez-vous dans votre tort vis-à-vis d'une personne qui ne le sait

pas

Post by CtrlD
nécessairement et en éprouvez-vous de la haine plutôt pour vous-même ou

pour

Post by CtrlD
cette personne?

...qui m'a conduit au Minotaure à partir de là.

Post by CtrlD
6.
Aimeriez-vous posséder la mémoire absolue?

Si elle ne fonctionne qu'à la demande, pourquoi pas ?

Post by CtrlD
7.
Quel est le nom de l'homme politique dont la mort par maladie, accident

Post by CtrlD
la circulation, et., pourrait vous remplir d'espoir?

Sharon.

Post by CtrlD
ou bien n'en tenez-vous
aucun pour irremplaçable?
8.
Quel mort aimeriez-vous revoir?

Vivant ? Seul à seul ? Après mon propre décès ?

Post by CtrlD
9.
Quel autre, par contre, non?

N'importe quel Tyran.

Post by CtrlD
10.
Auriez-vous préféré appartenir à une autre nation (culture) et

laquelle?

Post by Morris CarrÃ©
Pas vraiment.

Post by CtrlD
11.
Quel âge aimeriez-vous atteindre?

Dépend dans quel état.

Post by CtrlD
12.
Si vous aviez le pouvoir d'ordonner ce qui aujourd'hui vous paraît

juste,

Post by CtrlD
l'ordonneriez-vous contre l'opposition de la majorité? Oui ou non.

Oui (si c'est quand même efficace).

Post by CtrlD
13.
Pourquoi non, si cela vous paraît juste?
14.
Haïssez-vous plus facilement une collectivité ou une personne

déterminée

Post by CtrlD
et

Post by CtrlD
préférez-vous haïr seul ou au sein d'une collectivité?

Je hais plus facilement des comportements que des personnes déterminées

Post by CtrlD
des

Post by Morris CarrÃ©
personnes déterminées que des collectivités. Je hais de haïr en groupe.

Post by CtrlD
Et plus si intéressé.

Je n'avais pas conscience que c'était interminable. une autre fois

peut-être.

Teuah

2004-05-27 10:51:21 UTC

Je ne camoufle pas d'argument, je n'argumente rien d'ailleurs, j'essaye
simplement de vous montrer les choses sous un angle différent. Je n'impose
pas mes vue, je laisse les gens leur trouver toutes les failles et les
erreur qui leur permettrons de les refuser, si c'est pas de la liberté ça...
Et puis vous avez compris finalement, même si vous n'avez pas fait exprès

Post by Morris CarrÃ©
Pas ma justice, la vôtre.
Ah non, ce n'est pas la vôtre non plus. Elle est à qui, alors ?

Post by Morris CarrÃ©
La mesure que j'imposerais si besoin était, serait une obligation faite
aux armées nationales d'un contrat de subordination qui implique pour le
supérieur hiérarchique de viser en priorité d'enrôler l'adversaire dans une
procédure de combat qui optimise le rapport "avancement du

schmilblick"/"nombre de

Post by Morris CarrÃ©
tués" en faisant courir les risques mortels aux chefs plutôt qu'aux subordonnés.

Ah oui c'est terriblement juste en effet... d'ailleurs

D'ailleurs quoi ? Ce que vous ajoutez n'a aucun rapport évident.

Post by Teuah
on pourrait aussi

Non, pas "on", *vous*

Post by Teuah
imaginer de brûler vif tout les gens qui par ignorance ou paresse restent
inactif face au malheur qui l'entour de près ou de loin...

Admettons - c'est vous qui le dites.

Pas ma justice, la vôtre.

Post by Teuah
Serait-ce vraiment
juste d'ailleurs ?

Ah non, ce n'est pas la vôtre non plus. Elle est à qui, alors ?
Bon, après contemplation attentive j'entrevois le rapport que très
allusivement vous prétendez faire. C'est facile de camoufler ses arguments
avec des allusions, parce que cela rend d'autant plus difficile de mettre en
évidence les contre-sens qui sont le plus au coeur de votre comparaison. En
somme ce que vous me reprochez là est à contre-sens lorsqu'on examine ma
proposition jusque dans ses détails techniques, alors que votre façon de la
critiquer à la louche est aussi une façon d'exprimer du mépris pour ces détails.
Vous captez ce qu'on dit à moitié, ce qui vous suffit pour constituer une
métaphore qu'il faut d'abord décaper pour situer la moitié qui vous échappe.
C'est vous qui avez une âme de dictateur, finalement :)

Post by CtrlD
12.
Si vous aviez le pouvoir d'ordonner ce qui aujourd'hui vous paraît

juste,

Post by CtrlD
l'ordonneriez-vous contre l'opposition de la majorité? Oui ou non.

Oui (si c'est quand même efficace).

Ame de dictateur...

Oui j'ai longuement pondéré avant de répondre cela, ceci dit vous ne savez
rien de ce que je pourrais trouver juste : vous parlez donc dans le vide.

majorité

aux

Post by Morris CarrÃ©
armées nationales d'un contrat de subordination qui implique pour le

supérieur

Post by Morris CarrÃ©
hiérarchique de viser en priorité d'enrôler l'adversaire dans une

procédure de

Post by Morris CarrÃ©
combat qui optimise le rapport "avancement du schmilblick"/"nombre de

tués" en

Post by Morris CarrÃ©
faisant courir les risques mortels aux chefs plutôt qu'aux subordonnés.
Le détail de la mesure est relativement technique et un peu

contre-intuitif,

"bug"

Post by Morris CarrÃ©
qui se trouve peint avec cette définition d'étymologie sauvage de la

pyramide

Post by Morris CarrÃ©
---
Pyramide hiérarchique
[étymologie : (nous vous évitons) pire, (les) amis, (avec nous le) deuil

est

Post by Morris CarrÃ©
rare (et) chic ]
Forme d'organisation légitimant comme le moyen d'éviter pire à une

communauté,

Post by Morris CarrÃ©
qu'une masse de ses membres encourent un risque mortel sous le

gouvernement

Post by Morris CarrÃ©
courtisé d'une minorité mieux protégée.
---
Après avoir pris connaissance de ce qui précède, je vous invite à répéter
votre injure si vous l'osez.

Post by CtrlD
Questionnaire
1.
Etes-vous certain que la conservation de l'espèce humaine, une fois

disparus

Post by CtrlD
toutes vos connaissances et vous-même, vous intéresse réellement?

C'est comme de dire qu'il vaut mieux tuer toute une ville d'un coup, que

Post by Morris CarrÃ©
tuer le nombre de ses habitants en les distribuant sur la Terre entière.

Post by CtrlD
2.
Pourquoi? En style télégraphique.

Elle permet de rêver des univers de SF.

Post by CtrlD
3.
Combien d'enfants de vous ne sont pas venus au monde de par votre

volonté?

Post by Morris CarrÃ©
Aucun de par ma volonté seule.

Post by CtrlD
4.
Qui auriez-vous préféré ne jamais rencontrer?

Quelque imbécile...

Post by CtrlD
5.
Vous savez-vous dans votre tort vis-à-vis d'une personne qui ne le sait

pas

Post by CtrlD
nécessairement et en éprouvez-vous de la haine plutôt pour vous-même ou

pour

Post by CtrlD
cette personne?

...qui m'a conduit au Minotaure à partir de là.

Post by CtrlD
6.
Aimeriez-vous posséder la mémoire absolue?

Si elle ne fonctionne qu'à la demande, pourquoi pas ?

Post by CtrlD
7.
Quel est le nom de l'homme politique dont la mort par maladie, accident

Post by CtrlD
la circulation, et., pourrait vous remplir d'espoir?

Sharon.

Post by CtrlD
ou bien n'en tenez-vous
aucun pour irremplaçable?
8.
Quel mort aimeriez-vous revoir?

Vivant ? Seul à seul ? Après mon propre décès ?

Post by CtrlD
9.
Quel autre, par contre, non?

N'importe quel Tyran.

Post by CtrlD
10.
Auriez-vous préféré appartenir à une autre nation (culture) et

laquelle?

Post by Morris CarrÃ©
Pas vraiment.

Post by CtrlD
11.
Quel âge aimeriez-vous atteindre?

Dépend dans quel état.

Post by CtrlD
12.
Si vous aviez le pouvoir d'ordonner ce qui aujourd'hui vous paraît

juste,

Post by CtrlD
l'ordonneriez-vous contre l'opposition de la majorité? Oui ou non.

Oui (si c'est quand même efficace).

Post by CtrlD
13.
Pourquoi non, si cela vous paraît juste?
14.
Haïssez-vous plus facilement une collectivité ou une personne

déterminée

Post by CtrlD
et

Post by CtrlD
préférez-vous haïr seul ou au sein d'une collectivité?

Je hais plus facilement des comportements que des personnes déterminées

Post by CtrlD
des

Post by Morris CarrÃ©
personnes déterminées que des collectivités. Je hais de haïr en groupe.

Post by CtrlD
Et plus si intéressé.

Je n'avais pas conscience que c'était interminable. une autre fois

peut-être.

Morris Carré

2004-05-27 11:18:45 UTC

Post by Teuah
Je ne camoufle pas d'argument, je n'argumente rien d'ailleurs, j'essaye
simplement de vous montrer les choses sous un angle différent.

Le problème, comme je l'ai détaillé, c'est que "les choses que vous montrez
sous un angle différent" ne sont PAS lorsqu'on va jusqu'au fond de ce que vous
voulez dire, LES MEMES choses que celles que je montre. Je m'exprimais là avec
une idée précise en tête, et vis-à-vis de cette idée précise ce que vous
apposez comme critique est un contre-sens. Donc si je reste avec ce que
j'avais en tête (et qui était fidèlement si non pas complètement reflété par
ce que j'écrivais) ce que vous répondez est impossible à mettre en rapport.

Pour vous comprendre, il faut donc d'abord que j'oublie ce dont je voulais
parler; ensuite, il me faut identifier une série d'équations que *vous* faites
entre ce que je disais et votre transposition. C'est ces équations qui ont
valeur d'argument et que votre façon d'expression rend difficile à disputer.
Cette difficulté, je l'appelle "camouflage". Ce que ça a de plus méchant,
c'est qu'il est à peu près impossible de les aborder tout en continuant sur la
ligne droite de montrer mieux ce que j'avais en tête pour que se voie pourquoi
ce que vous en pensez est à côté de la plaque.

Si je vous reproche une "âme de dictateur", c'est donc parce que vous cultivez
une façon d'argumentation qui interdit l'élucidation.

Post by Teuah
Je n'impose
pas mes vue, je laisse les gens leur trouver toutes les failles et les
erreur qui leur permettrons de les refuser, si c'est pas de la liberté ça...
Et puis vous avez compris finalement, même si vous n'avez pas fait exprès

Post by Morris CarrÃ©
Pas ma justice, la vôtre.
Ah non, ce n'est pas la vôtre non plus. Elle est à qui, alors ?

une

Post by Morris CarrÃ©
procédure de combat qui optimise le rapport "avancement du

schmilblick"/"nombre de

Post by Morris CarrÃ©
tués" en faisant courir les risques mortels aux chefs plutôt qu'aux

subordonnés.

Post by Teuah
Ah oui c'est terriblement juste en effet... d'ailleurs

D'ailleurs quoi ? Ce que vous ajoutez n'a aucun rapport évident.

Post by Teuah
on pourrait aussi

Non, pas "on", *vous*

Post by Teuah
imaginer de brûler vif tout les gens qui par ignorance ou paresse

restent

Post by Teuah
inactif face au malheur qui l'entour de près ou de loin...

Admettons - c'est vous qui le dites.

Post by Teuah
ça pourrait
permettre aux malheureux de vivre aisément du coup, mais par contre,

vous et

Post by Teuah
moi serions brûlé vif ainsi qu'un bon 2/3 de la planète. Accepteriez

vous de

Post by Teuah
vous laisser brûler pour appliquer votre propre justice ?

Pas ma justice, la vôtre.

Post by Teuah
Serait-ce vraiment
juste d'ailleurs ?

Post by Morris CarrÃ©
évidence les contre-sens qui sont le plus au coeur de votre comparaison.

Post by Morris CarrÃ©
somme ce que vous me reprochez là est à contre-sens lorsqu'on examine ma
proposition jusque dans ses détails techniques, alors que votre façon de

Post by Morris CarrÃ©
critiquer à la louche est aussi une façon d'exprimer du mépris pour ces

détails.

Post by Morris CarrÃ©
Vous captez ce qu'on dit à moitié, ce qui vous suffit pour constituer une
métaphore qu'il faut d'abord décaper pour situer la moitié qui vous

échappe.

Post by Morris CarrÃ©
C'est vous qui avez une âme de dictateur, finalement :)

Post by CtrlD
12.
Si vous aviez le pouvoir d'ordonner ce qui aujourd'hui vous paraît

juste,

Post by CtrlD
l'ordonneriez-vous contre l'opposition de la majorité? Oui ou non.

Oui (si c'est quand même efficace).

Ame de dictateur...

Oui j'ai longuement pondéré avant de répondre cela, ceci dit vous ne

savez

Post by Morris CarrÃ©
rien de ce que je pourrais trouver juste : vous parlez donc dans le

vide.

Post by Teuah
Et

majorité

Post by Morris CarrÃ©
serait contre. Ce qui n'est pas donné !
Tiens je vais la détailler un peu. Je vous invite à observer comment

elle

Post by Morris CarrÃ©
s'articule aux âmes de dictateurs, puisque vous soulevez la question :)
La mesure que j'imposerais si besoin était, serait une obligation faite

aux

Post by Morris CarrÃ©
armées nationales d'un contrat de subordination qui implique pour le

supérieur

Post by Morris CarrÃ©
hiérarchique de viser en priorité d'enrôler l'adversaire dans une

procédure de

Post by Morris CarrÃ©
combat qui optimise le rapport "avancement du schmilblick"/"nombre de

tués" en

Post by Morris CarrÃ©
faisant courir les risques mortels aux chefs plutôt qu'aux subordonnés.
Le détail de la mesure est relativement technique et un peu

contre-intuitif,

Post by Morris CarrÃ©
et connaissant l'aversion des foules pour ce qui est technique et
contre-intuitif, je peux m'imaginer qu'une majorité s'en détourne sans

Post by Morris CarrÃ©
comprendre.
On peut la caractériser simplement comme un "patch" destiné à réparer le

"bug"

Post by Morris CarrÃ©
qui se trouve peint avec cette définition d'étymologie sauvage de la

pyramide

Post by Morris CarrÃ©
---
Pyramide hiérarchique
[étymologie : (nous vous évitons) pire, (les) amis, (avec nous le) deuil

est

Post by Morris CarrÃ©
rare (et) chic ]
Forme d'organisation légitimant comme le moyen d'éviter pire à une

communauté,

Post by Morris CarrÃ©
qu'une masse de ses membres encourent un risque mortel sous le

gouvernement

Post by Morris CarrÃ©
courtisé d'une minorité mieux protégée.
---
Après avoir pris connaissance de ce qui précède, je vous invite à

répéter

Post by Morris CarrÃ©
votre injure si vous l'osez.

Post by CtrlD
Questionnaire
1.
Etes-vous certain que la conservation de l'espèce humaine, une fois

disparus

Post by CtrlD
toutes vos connaissances et vous-même, vous intéresse réellement?

C'est comme de dire qu'il vaut mieux tuer toute une ville d'un coup,

que

Post by CtrlD
de

Post by Morris CarrÃ©
tuer le nombre de ses habitants en les distribuant sur la Terre

entière.

Post by CtrlD
2.
Pourquoi? En style télégraphique.

Elle permet de rêver des univers de SF.

Post by CtrlD
3.
Combien d'enfants de vous ne sont pas venus au monde de par votre

volonté?

Post by Morris CarrÃ©
Aucun de par ma volonté seule.

Post by CtrlD
4.
Qui auriez-vous préféré ne jamais rencontrer?

Quelque imbécile...

Post by CtrlD
5.
Vous savez-vous dans votre tort vis-à-vis d'une personne qui ne le

sait

Post by CtrlD
pas

Post by CtrlD
nécessairement et en éprouvez-vous de la haine plutôt pour vous-même

Post by CtrlD
pour

Post by CtrlD
cette personne?

...qui m'a conduit au Minotaure à partir de là.

Post by CtrlD
6.
Aimeriez-vous posséder la mémoire absolue?

Si elle ne fonctionne qu'à la demande, pourquoi pas ?

Post by CtrlD
7.
Quel est le nom de l'homme politique dont la mort par maladie,

accident

Post by CtrlD
de

Post by CtrlD
la circulation, et., pourrait vous remplir d'espoir?

Sharon.

Post by CtrlD
ou bien n'en tenez-vous
aucun pour irremplaçable?
8.
Quel mort aimeriez-vous revoir?

Vivant ? Seul à seul ? Après mon propre décès ?

Post by CtrlD
9.
Quel autre, par contre, non?

N'importe quel Tyran.

Post by CtrlD
10.
Auriez-vous préféré appartenir à une autre nation (culture) et

laquelle?

Post by Morris CarrÃ©
Pas vraiment.

Post by CtrlD
11.
Quel âge aimeriez-vous atteindre?

Dépend dans quel état.

Post by CtrlD
12.
Si vous aviez le pouvoir d'ordonner ce qui aujourd'hui vous paraît

juste,

Post by CtrlD
l'ordonneriez-vous contre l'opposition de la majorité? Oui ou non.

Oui (si c'est quand même efficace).

Post by CtrlD
13.
Pourquoi non, si cela vous paraît juste?
14.
Haïssez-vous plus facilement une collectivité ou une personne

déterminée

Post by CtrlD
et

Post by CtrlD
préférez-vous haïr seul ou au sein d'une collectivité?

Je hais plus facilement des comportements que des personnes

déterminées

Post by Teuah
et

Post by CtrlD
des

Post by Morris CarrÃ©
personnes déterminées que des collectivités. Je hais de haïr en

groupe.

Post by CtrlD
Et plus si intéressé.

Je n'avais pas conscience que c'était interminable. une autre fois

peut-être.

Morris Carré

2004-05-27 11:40:07 UTC

Post by Teuah
Et puis vous avez compris finalement, même si vous n'avez pas fait exprès

Post by Morris CarrÃ©
Pas ma justice, la vôtre.
Ah non, ce n'est pas la vôtre non plus. Elle est à qui, alors ?

Ah, eh bien non, je ne comprends que maintenant la leçon que vous prétendiez
donner. D'une part vous êtes trop pressé de donner des leçons qui sont
hors-champ, d'autre part vous êtes trop lent à les annoncer pour ce qu'elles
sont. Enfin et *surtout* vous manquez très nettement d'attention pour la
possibilité d'une posture en face qui serait au-delà de la leçon que vos
prétendez donner, sans que cela vous saute aux yeux.

Pour ce qui me concerne, une Justice que personne ne tient pour sienne n'est
pas une Justice. Ce que je reconnais dans ce que vous dites plus haut, c'est
ce qui m'irrite au plus haut point chez les journalistes qui utilisent
"réfuter" comme un équivalent huppé de "démentir". Si "réfuter" est
l'équivalent de "démentir", cela signifie que le journaliste n'assume pas sa
propre estimation de ce qui constitue preuve.

une

Post by Morris CarrÃ©
procédure de combat qui optimise le rapport "avancement du

schmilblick"/"nombre de

Post by Morris CarrÃ©
tués" en faisant courir les risques mortels aux chefs plutôt qu'aux

subordonnés.

Post by Teuah
Ah oui c'est terriblement juste en effet... d'ailleurs

D'ailleurs quoi ? Ce que vous ajoutez n'a aucun rapport évident.

Post by Teuah
on pourrait aussi

Non, pas "on", *vous*

Post by Teuah
imaginer de brûler vif tout les gens qui par ignorance ou paresse

restent

Post by Teuah
inactif face au malheur qui l'entour de près ou de loin...

Admettons - c'est vous qui le dites.

Post by Teuah
ça pourrait
permettre aux malheureux de vivre aisément du coup, mais par contre,

vous et

Post by Teuah
moi serions brûlé vif ainsi qu'un bon 2/3 de la planète. Accepteriez

vous de

Post by Teuah
vous laisser brûler pour appliquer votre propre justice ?

Pas ma justice, la vôtre.

Post by Teuah
Serait-ce vraiment
juste d'ailleurs ?

Post by Morris CarrÃ©
évidence les contre-sens qui sont le plus au coeur de votre comparaison.

Post by Morris CarrÃ©
somme ce que vous me reprochez là est à contre-sens lorsqu'on examine ma
proposition jusque dans ses détails techniques, alors que votre façon de

Post by Morris CarrÃ©
critiquer à la louche est aussi une façon d'exprimer du mépris pour ces

détails.

Post by Morris CarrÃ©
Vous captez ce qu'on dit à moitié, ce qui vous suffit pour constituer une
métaphore qu'il faut d'abord décaper pour situer la moitié qui vous

échappe.

Post by Morris CarrÃ©
C'est vous qui avez une âme de dictateur, finalement :)

Post by CtrlD
12.
Si vous aviez le pouvoir d'ordonner ce qui aujourd'hui vous paraît

juste,

Post by CtrlD
l'ordonneriez-vous contre l'opposition de la majorité? Oui ou non.

Oui (si c'est quand même efficace).

Ame de dictateur...

Oui j'ai longuement pondéré avant de répondre cela, ceci dit vous ne

savez

Post by Morris CarrÃ©
rien de ce que je pourrais trouver juste : vous parlez donc dans le

vide.

Post by Teuah
Et

majorité

Post by Morris CarrÃ©
serait contre. Ce qui n'est pas donné !
Tiens je vais la détailler un peu. Je vous invite à observer comment

elle

Post by Morris CarrÃ©
s'articule aux âmes de dictateurs, puisque vous soulevez la question :)
La mesure que j'imposerais si besoin était, serait une obligation faite

aux

Post by Morris CarrÃ©
armées nationales d'un contrat de subordination qui implique pour le

supérieur

Post by Morris CarrÃ©
hiérarchique de viser en priorité d'enrôler l'adversaire dans une

procédure de

Post by Morris CarrÃ©
combat qui optimise le rapport "avancement du schmilblick"/"nombre de

tués" en

Post by Morris CarrÃ©
faisant courir les risques mortels aux chefs plutôt qu'aux subordonnés.
Le détail de la mesure est relativement technique et un peu

contre-intuitif,

Post by Morris CarrÃ©
et connaissant l'aversion des foules pour ce qui est technique et
contre-intuitif, je peux m'imaginer qu'une majorité s'en détourne sans

Post by Morris CarrÃ©
comprendre.
On peut la caractériser simplement comme un "patch" destiné à réparer le

"bug"

Post by Morris CarrÃ©
qui se trouve peint avec cette définition d'étymologie sauvage de la

pyramide

Post by Morris CarrÃ©
---
Pyramide hiérarchique
[étymologie : (nous vous évitons) pire, (les) amis, (avec nous le) deuil

est

Post by Morris CarrÃ©
rare (et) chic ]
Forme d'organisation légitimant comme le moyen d'éviter pire à une

communauté,

Post by Morris CarrÃ©
qu'une masse de ses membres encourent un risque mortel sous le

gouvernement

Post by Morris CarrÃ©
courtisé d'une minorité mieux protégée.
---
Après avoir pris connaissance de ce qui précède, je vous invite à

répéter

Post by Morris CarrÃ©
votre injure si vous l'osez.

Post by CtrlD
Questionnaire
1.
Etes-vous certain que la conservation de l'espèce humaine, une fois

disparus

Post by CtrlD
toutes vos connaissances et vous-même, vous intéresse réellement?

C'est comme de dire qu'il vaut mieux tuer toute une ville d'un coup,

que

Post by CtrlD
de

Post by Morris CarrÃ©
tuer le nombre de ses habitants en les distribuant sur la Terre

entière.

Post by CtrlD
2.
Pourquoi? En style télégraphique.

Elle permet de rêver des univers de SF.

Post by CtrlD
3.
Combien d'enfants de vous ne sont pas venus au monde de par votre

volonté?

Post by Morris CarrÃ©
Aucun de par ma volonté seule.

Post by CtrlD
4.
Qui auriez-vous préféré ne jamais rencontrer?

Quelque imbécile...

Post by CtrlD
5.
Vous savez-vous dans votre tort vis-à-vis d'une personne qui ne le

sait

Post by CtrlD
pas

Post by CtrlD
nécessairement et en éprouvez-vous de la haine plutôt pour vous-même

Post by CtrlD
pour

Post by CtrlD
cette personne?

...qui m'a conduit au Minotaure à partir de là.

Post by CtrlD
6.
Aimeriez-vous posséder la mémoire absolue?

Si elle ne fonctionne qu'à la demande, pourquoi pas ?

Post by CtrlD
7.
Quel est le nom de l'homme politique dont la mort par maladie,

accident

Post by CtrlD
de

Post by CtrlD
la circulation, et., pourrait vous remplir d'espoir?

Sharon.

Post by CtrlD
ou bien n'en tenez-vous
aucun pour irremplaçable?
8.
Quel mort aimeriez-vous revoir?

Vivant ? Seul à seul ? Après mon propre décès ?

Post by CtrlD
9.
Quel autre, par contre, non?

N'importe quel Tyran.

Post by CtrlD
10.
Auriez-vous préféré appartenir à une autre nation (culture) et

laquelle?

Post by Morris CarrÃ©
Pas vraiment.

Post by CtrlD
11.
Quel âge aimeriez-vous atteindre?

Dépend dans quel état.

Post by CtrlD
12.
Si vous aviez le pouvoir d'ordonner ce qui aujourd'hui vous paraît

juste,

Post by CtrlD
l'ordonneriez-vous contre l'opposition de la majorité? Oui ou non.

Oui (si c'est quand même efficace).

Post by CtrlD
13.
Pourquoi non, si cela vous paraît juste?
14.
Haïssez-vous plus facilement une collectivité ou une personne

déterminée

Post by CtrlD
et

Post by CtrlD
préférez-vous haïr seul ou au sein d'une collectivité?

Je hais plus facilement des comportements que des personnes

déterminées

Post by Teuah
et

Post by CtrlD
des

Post by Morris CarrÃ©
personnes déterminées que des collectivités. Je hais de haïr en

groupe.

Post by CtrlD
Et plus si intéressé.

Je n'avais pas conscience que c'était interminable. une autre fois

peut-être.

Morris Carré

2004-05-27 11:00:27 UTC

...

Post by Morris CarrÃ©
Vous captez ce qu'on dit à moitié, ce qui vous suffit pour constituer
une métaphore qu'il faut d'abord décaper pour situer la moitié qui vous
échappe.

Je précise que je vous reconnais à ce faire un talent certain, et même digne
d'intérêt. En même temps je crois qu'il vous égare autant qu'il vous oriente.

Je pense qu'il y a là-dedans ceci de bon qu'avant d'adopter une idée, à chaque
pas vous cherchez sur celle-ci une perspective décentrée susceptible d'en
démolir les évidences positives - au moyen donc d'une analogie. Votre talent
est d'inventer facilement des analogies avec cette fonction. Je pense qu'il y
a là-dedans ceci de mauvais que vous faites ça trop vite et naïvement pour
vous distancier des perspectives d'autrui plutôt que de vos propres façons de
voir.

CtrlD

2004-05-26 17:05:27 UTC

"Morris Carr�" <***@users.ch> a �crit dans le message de news:***@users.ch...

Tu es trop courageux d'un coup. :) AMHA, sans pousser au diéselisme (quelle
buse quand il s'y met), mécompréhension de l'usage. Ca n'appelle pas de
réponse postée (on peut bien sûr). Et puis cette multitude de réponse, n'est
pas la question posée.
J'aime bien ta réponse 3. Au 5, pour le 2, Neverwhere de N. Gaiman.

CtrlD

2004-05-27 18:46:19 UTC

Les néo-moralistes héxagonaux sont terrifiants. Ils ne se rendent même plus
compte du poids des mots qu'ils prononcent.

Post by CtrlD
Questionnaire
1.
Etes-vous certain que la conservation de l'espèce humaine, une fois disparus
toutes vos connaissances et vous-même, vous intéresse réellement?

C'est comme de dire qu'il vaut mieux tuer toute une ville d'un coup, que de
tuer le nombre de ses habitants en les distribuant sur la Terre entière.

Post by CtrlD
2.
Pourquoi? En style télégraphique.

Elle permet de rêver des univers de SF.

Post by CtrlD
3.
Combien d'enfants de vous ne sont pas venus au monde de par votre volonté?

Aucun de par ma volonté seule.

Post by CtrlD
4.
Qui auriez-vous préféré ne jamais rencontrer?

Quelque imbécile...

Post by CtrlD
5.
Vous savez-vous dans votre tort vis-à-vis d'une personne qui ne le sait pas
nécessairement et en éprouvez-vous de la haine plutôt pour vous-même ou pour
cette personne?

...qui m'a conduit au Minotaure à partir de là.

Post by CtrlD
6.
Aimeriez-vous posséder la mémoire absolue?

Si elle ne fonctionne qu'à la demande, pourquoi pas ?

Post by CtrlD
7.
Quel est le nom de l'homme politique dont la mort par maladie, accident de
la circulation, et., pourrait vous remplir d'espoir?

Sharon.

Post by CtrlD
ou bien n'en tenez-vous
aucun pour irremplaçable?
8.
Quel mort aimeriez-vous revoir?

Vivant ? Seul à seul ? Après mon propre décès ?

Post by CtrlD
9.
Quel autre, par contre, non?

N'importe quel Tyran.

Post by CtrlD
10.
Auriez-vous préféré appartenir à une autre nation (culture) et laquelle?

Pas vraiment.

Post by CtrlD
11.
Quel âge aimeriez-vous atteindre?

Dépend dans quel état.

Post by CtrlD
12.
Si vous aviez le pouvoir d'ordonner ce qui aujourd'hui vous paraît juste,
l'ordonneriez-vous contre l'opposition de la majorité? Oui ou non.

Oui (si c'est quand même efficace).

Je hais plus facilement des comportements que des personnes déterminées et des
personnes déterminées que des collectivités. Je hais de haïr en groupe.

Post by CtrlD
Et plus si intéressé.

Je n'avais pas conscience que c'était interminable. une autre fois peut-être.

Morris Carré

2004-05-27 21:10:40 UTC

Post by NE
Les néo-moralistes héxagonaux sont terrifiants. Ils ne se rendent même plus
compte du poids des mots qu'ils prononcent.

Ni Max Frisch, ni moi-même n'ayant de lien à l'hexagone, on se demande de quoi
vous parlez. C'est dire l'absence de poids des mots que vous articulez au hasard !

Post by CtrlD
Questionnaire
1.
Etes-vous certain que la conservation de l'espèce humaine, une fois

disparus

Post by CtrlD
toutes vos connaissances et vous-même, vous intéresse réellement?

C'est comme de dire qu'il vaut mieux tuer toute une ville d'un coup, que

Post by Morris CarrÃ©
tuer le nombre de ses habitants en les distribuant sur la Terre entière.

Post by CtrlD
2.
Pourquoi? En style télégraphique.

Elle permet de rêver des univers de SF.

Post by CtrlD
3.
Combien d'enfants de vous ne sont pas venus au monde de par votre

volonté?

Post by Morris CarrÃ©
Aucun de par ma volonté seule.

Post by CtrlD
4.
Qui auriez-vous préféré ne jamais rencontrer?

Quelque imbécile...

Post by CtrlD
5.
Vous savez-vous dans votre tort vis-à-vis d'une personne qui ne le sait

pas

Post by CtrlD
nécessairement et en éprouvez-vous de la haine plutôt pour vous-même ou

pour

Post by CtrlD
cette personne?

...qui m'a conduit au Minotaure à partir de là.

Post by CtrlD
6.
Aimeriez-vous posséder la mémoire absolue?

Si elle ne fonctionne qu'à la demande, pourquoi pas ?

Post by CtrlD
7.
Quel est le nom de l'homme politique dont la mort par maladie, accident

Post by CtrlD
la circulation, et., pourrait vous remplir d'espoir?

Sharon.

Post by CtrlD
ou bien n'en tenez-vous
aucun pour irremplaçable?
8.
Quel mort aimeriez-vous revoir?

Vivant ? Seul à seul ? Après mon propre décès ?

Post by CtrlD
9.
Quel autre, par contre, non?

N'importe quel Tyran.

Post by CtrlD
10.
Auriez-vous préféré appartenir à une autre nation (culture) et laquelle?

Pas vraiment.

Post by CtrlD
11.
Quel âge aimeriez-vous atteindre?

Dépend dans quel état.

Post by CtrlD
12.
Si vous aviez le pouvoir d'ordonner ce qui aujourd'hui vous paraît

juste,

Post by CtrlD
l'ordonneriez-vous contre l'opposition de la majorité? Oui ou non.

Oui (si c'est quand même efficace).

Post by CtrlD
13.
Pourquoi non, si cela vous paraît juste?
14.
Haïssez-vous plus facilement une collectivité ou une personne déterminée

Post by CtrlD
préférez-vous haïr seul ou au sein d'une collectivité?

Je hais plus facilement des comportements que des personnes déterminées et

des

Post by Morris CarrÃ©
personnes déterminées que des collectivités. Je hais de haïr en groupe.

Post by CtrlD
Et plus si intéressé.

Je n'avais pas conscience que c'était interminable. une autre fois

peut-être.

2004-05-27 23:26:45 UTC

Oui, aucun lien avec l'hexagone, si ce n'est la langue, non ?
Et peut-être aussi quelque part un peu de sa culture...

Je fais référence au fait d'accuser de tous les maux de la planète , un
dirigeant, certainement contestable, mais un dirigeant élu par son peuple,
et sans bourrer les urnes parait-il.

Bien entendu, cet argument doit vous laisser de marbre vu le mépris que vous
affichez pour les peuples qui n'ont pas la même conception de la justice que
vous.

Si mes propos ont été imprécis, les votres sont tout simplement indignes.
Votre seule excuse serait d'être un petit con provocateur et débile, qui se
fait latter à longueur de journée, et qui profite du confort de sa chambre,
le soir, pour chier sur ce que des millions de gens ont gagné par leur sang.

Avant de faire le fin devant la gallerie, réfléchissez à tous cela. Le temps
pris à penser n'est jamais perdu.

Tout ceci, je l'écris sans soucis de polémique, mais je pense que certain
sujets ne peuvent être traités par dessus l'épaule.

Bien à vous.

Morris Carré

2004-05-28 08:52:40 UTC

Post by NE
Oui, aucun lien avec l'hexagone, si ce n'est la langue, non ?

Ah la langue vous appartient.

Post by NE
Et peut-être aussi quelque part un peu de sa culture...

Quand je suis confronté à des gens comme vous, je me trouve toutes les raisons
d'en douter.

Post by NE
Je fais référence au fait d'accuser de tous les maux de la planète , un
dirigeant, certainement contestable, mais un dirigeant élu par son peuple,
et sans bourrer les urnes parait-il.

J'ai fait ça, moi ? Vous délirez.

Post by NE
Bien entendu, cet argument doit vous laisser de marbre vu le mépris que vous
affichez pour les peuples qui n'ont pas la même conception de la justice que
vous.

J'affiche ça, moi ? Vous délirez.

Post by NE
Si mes propos ont été imprécis, les votres sont tout simplement indignes.

Ce ne sont pas que vos propos qui sont imprécis, mais aussi votre lecture : ce
qui a pour conséquences que ce ne sont pas de mes propos dont vous parlez. Il
est intéressant de remarquer à ce propos, au passage, comment "délire" se
rapproche de "dé-lire".

Post by NE
Votre seule excuse serait d'être un petit con provocateur et débile, qui se
fait latter à longueur de journée, et qui profite du confort de sa chambre,
le soir, pour chier sur ce que des millions de gens ont gagné par leur sang.

Mais de quoi vous parlez ?

Post by NE
Avant de faire le fin devant la gallerie, réfléchissez à tous cela. Le temps
pris à penser n'est jamais perdu.
Tout ceci, je l'écris sans soucis de polémique, mais je pense que certain
sujets ne peuvent être traités par dessus l'épaule.

Précisément. Veuillez donc commencer par citer ce qui vous paraît justifier
toutes ces paroles qui en l'état sont sans fondement.

Post by NE
Bien à vous.

2004-05-28 12:37:23 UTC

Post by CtrlD
7.
Quel est le nom de l'homme politique dont la mort par maladie, accident de
la circulation, et., pourrait vous remplir d'espoir?

Sharon.

Post by CtrlD
12.
Si vous aviez le pouvoir d'ordonner ce qui aujourd'hui vous paraît juste,
l'ordonneriez-vous contre l'opposition de la majorité? Oui ou non.

Oui (si c'est quand même efficace).

Je fais allusion à cela, ni plus, ni moins.

Morris Carré

2004-05-28 13:06:59 UTC

Post by CtrlD
7.
Quel est le nom de l'homme politique dont la mort par maladie, accident de
la circulation, et., pourrait vous remplir d'espoir?

Sharon.

Post by CtrlD
12.
Si vous aviez le pouvoir d'ordonner ce qui aujourd'hui vous paraît juste,
l'ordonneriez-vous contre l'opposition de la majorité? Oui ou non.

Oui (si c'est quand même efficace).
Je fais allusion à cela, ni plus, ni moins.

Et comment faites-vous le rapport avec ce que vous en dites ? Vous avez dit
plein de choses, comme ça vous appartient je vous laisse le soin de le
distribuer en regard. A partir de là, les choses seront à plat et on pourra
enfin discuter constructivement. En attendant que vous y passiez, je peux déjà
vous faire les observations suivantes :

(1) Il s'agit de réponses que j'ai produite à un questionnaire que je n'ai pas
composé moi-même. Cela signifie en particulier que la plupart des questions ne
correspondent pas exactement aux questions telles que je me les pose moi-même,
et que l'exercice comporte la tâche de réinterpréter les questions pour
essayer de trouver une correspondance permettant de donner une réponse qui
entre à peu près dans le cadre imposé. De ce fait, il est tout-à-fait
incorrect de votre part que de les interpréter comme les déclarations de
propagande qu'elles seraient si j'avais fait moi-même les questions. A mon
humble avis, avant d'être légitimé à y apporter quelque commentaire que ce
soit, vous auriez dû commencer par me demander pourquoi j'ai répondu ce que
j'ai répondu ici ou là.

(2) Il s'agit de réponses distinctes à des questions distinctes qui ont des
motifs en grande partie distincts, de sorte qu'il ne va pas que vous y fassiez
allusion sans préciser à quoi vous répondez quoi.

(3) Vos déclarations sont en l'état si vagues que je ne sais même pas si vous
entendez faire un rapport entre ces deux réponses, du genre "vous êtes pour
tuer Sharon bien qu'il ait été élu".

2004-05-28 14:10:52 UTC

Soit, remettons à plat

Post by CtrlD
7.
Quel est le nom de l'homme politique dont la mort par maladie, accident de
la circulation, et., pourrait vous remplir d'espoir?

Sharon.

Sharon est démocrate, il a été élu. Il n'a pas pris le pouvoir par la force,
et , à ma connaissance, il n'entends pas le faire pour la prochaine
élection. J'espère que jusque là vous êtes d'accord.

Que change la mort d'un dirigeant démocrate, puisqu'il a été élu ? Rien, ou
pas grand chose, car l'homme a été élu pour ses idées, qui lui survivront,
naturellement, et qui seront reprise dansun futur proche ou lointain.

Le plus choquant, est peut-être de le rendre responsable de tous les maux de
la terre. Pourquoi lui, démocrate, serait plus responsable que tous les
autres despotes de la région et du monde ?

Post by CtrlD
12.
Si vous aviez le pouvoir d'ordonner ce qui aujourd'hui vous paraît juste,
l'ordonneriez-vous contre l'opposition de la majorité? Oui ou non.

Oui (si c'est quand même efficace).

N'est-ce pas là, l'essence même de la pensée de tous bon dictateur ?

Christian G

2004-05-28 15:34:03 UTC

Bonjour Ne,

Post by NE
Sharon est démocrate, il a été élu. Il n'a pas pris le pouvoir par la force,
et , à ma connaissance, il n'entends pas le faire pour la prochaine
élection. J'espère que jusque là vous êtes d'accord.

Non. Si qq1 est élu cela ne veut pas dire qu'il est démocrate. Des exemple tu en
connais certainement. Et même le fait qu'il ne s'opposerait pas à abandonner le
pouvoir en cas de défaite électoral ne dis pas qu'il est démocrate, cela indique
plutôt que le peuple l'est car il n'accepterais pas dictateur. On pourrait tous
juste dire qu'il est réaliste et verrais que s'accrocher au pouvoir n'est pas
possible, mais pas par conviction. Attention, il se peut que tu ais raison mais
pas pour les raisons que tu donne.

Post by NE
Que change la mort d'un dirigeant démocrate, puisqu'il a été élu ? Rien, ou
pas grand chose, car l'homme a été élu pour ses idées, qui lui survivront,
naturellement, et qui seront reprise dans un futur proche ou lointain.

Ca peut changer bcp. Regarde en Espagne ou Aznar a été tué (politiquement).
L'assinnat d'un dirigeant démocrate peut amener des changements profond comme
une dictature. Il me vient à l'esprit que l'assissanat d'Allende, mais il doit y
avoir plus d'exemples.

Post by NE
Le plus choquant, est peut-être de le rendre responsable de tous les maux de
la terre. Pourquoi lui, démocrate, serait plus responsable que tous les
autres despotes de la région et du monde ?

Sharon a un passé que les autres n'ont pas oublié. Mais le gvt Israelien est en
train de faire une "busherie" car il n'écoute même pas ses alliées ou ami (USA,
Europe, Egypte, Jordanie) pour faire cavalier seul.
Mais il est sur que de l'autre coté on n'est pas blanc non plus. Des idées de
morris je préfère celle du combat des chefs.

A+

Christian

--
Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr
This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr

http://forums.club-internet.fr/

2004-05-28 20:00:35 UTC

Post by Christian G
Bonjour Ne,

L'essentiel n'est pas ce qu'il pense, on ne pourra jamais le savoir, mais
plutôt qu'il accepte la règle. Et il a accepté la règle.

Ca peut changer bcp. Regarde en Espagne ou Aznar a été tué

(politiquement).

Post by Christian G
L'assinnat d'un dirigeant démocrate peut amener des changements profond comme
une dictature. Il me vient à l'esprit que l'assissanat d'Allende, mais il doit y
avoir plus d'exemples.

c'est assez différent. Comme nous, l'espagne est une démocratie ou le peuple
est protégé. Ce n'est pas le cas d'israel. D'autant que sharon, a justement
été élu dans un soucis sécuritaire par son peuple. Un gouvernement de
mission qui constituera une parenthèse dans la démocratie israélienne. Une
fois la sécurité revenue, son peuple brulera sa mémoire sur la place
publique, et oubliera très vite qu'un jour il l'a élu.
C'est l'histoire, et son éternellement recommencement.

Oui, ça devient malheureusement une épidémie. Là encore, un président, porté
par son peuple fera toujours ce qu'il veut. Quels que soient ses alliés et
leur avis. Car au final, c'est le peuple qui vote...

Oui, mais les chefs n'ont pas assez de convictions pour se battre. Ils ne
croient pas assez à leur cause. Seul le peuple est sufisamment convaincu
pour le faire. Mais bon, rien à faire, il est souverain...

Post by Christian G
A+
Christian
--
Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr
This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr
http://forums.club-internet.fr/

Christian G

2004-06-01 07:38:32 UTC

Bonjour NE,

Post by NE
L'essentiel n'est pas ce qu'il pense, on ne pourra jamais le savoir, mais
plutôt qu'il accepte la règle. Et il a accepté la règle.

Les motifs d'un acte compte aussi, en tout les juges en tiennent compte.
Si un président ou chewf d'état est forcé à être démocrate c'est qu'il voit que
le rapport de force n'est pas avec lui, alors il attendras une meilleure
occasion, et le danger reste menacant. L'habilité de certains dictateur c'est de
se donner une légitimité.

Ca peut changer bcp. Regarde en Espagne ou Aznar a été tué

(politiquement).

c'est assez différent. Comme nous, l'espagne est une démocratie ou le peuple
est protégé.

Allende fut le président du Chile, remplacé après son assissanat par une junte
militaire dans laquelle Pinochet finis par en être le chef.

Post by NE
Ce n'est pas le cas d'israel. D'autant que sharon, a justement
été élu dans un soucis sécuritaire par son peuple. Un gouvernement de
mission qui constituera une parenthèse dans la démocratie israélienne. Une
fois la sécurité revenue, son peuple brulera sa mémoire sur la place
publique, et oubliera très vite qu'un jour il l'a élu.
C'est l'histoire, et son éternellement recommencement.

Pour l'instant ca ne marche pas. Ca va même empiré car dans qq années les jeunes
qui n'ont connnu que l'intifada seront plus grand et ils ne porterons en eux que
la haine d'Israel, aucun dialogue ne seras plus possible. La guerre sera totale
et c'est ce que cherchent les extremistes des deux parties.

Mais quel choix a-t-il ? Qd on voit la bipolarité des parties aux usa, c'est en
fait une dictature a deux parties, qui s'échanges entre eux le pouvoir. Un
troisième parti, vu le système électoral n'a aucune chance. Alors il reste le
choix entre le président pepsi et le président coca-cola.

Post by NE
Oui, mais les chefs n'ont pas assez de convictions pour se battre. Ils ne
croient pas assez à leur cause. Seul le peuple est sufisamment convaincu
pour le faire. Mais bon, rien à faire, il est souverain...

Il le croit derrière sont poste de télé. Sans la télé il ne saurait quoi penser,
pour qui voter.

A+

Christian

--
Ce message a été posté via la plateforme Web club-Internet.fr
This message has been posted by the Web platform club-Internet.fr

http://forums.club-internet.fr/

Morris Carré

2004-05-29 07:51:29 UTC

Post by NE
Soit, remettons à plat

Ouais, ouais. Je ne retrouve pas les conneries que vous aviez dégueulées. Où
sont-elles passées ?

Post by CtrlD
7.
Quel est le nom de l'homme politique dont la mort par maladie, accident

Post by CtrlD
la circulation, et., pourrait vous remplir d'espoir?

Sharon.

Pas vraiment. Je pense qu'est a compter parmi les administrés de Sharon qui
devrait avoir un droit de regard démocratique sur sa réélection, celui ou celle
qui risque sa peau parce qu'il se trouve voisin de quelqu'un dont les services
de Sharon ont décidé qu'ils pouvaient l'assassiner en lachant depuis un jet une
bombe en pleine ville.

BTW, les (derniers) masques sont tombés à propos de la posture d'Israël
vis-à-vis de l'autorité palestinienne, il y a quelque semaines. Vous avez
remarqué ? Le jour où deux policiers/douaniers palestiniens ont payé de leur vie
d'arrêter un kamikaze - ce dont le manque de le faire était le prétexte des
violences d'Etat de Sharon - et que le lendemain il y eut *quand même* des
frappes punitives.

Cela c'est ridicule. C'est comme de dire que le temps de guerre c'est la même
chose que le temps de paix. Comme de dire que la peur et la haine seraient des
idées. Que la folie c'est la raison. Sharon n'a pas été élu pour des idées, il a
été élu parce qu'à des gens qui ont le nez dans la situation terrifiante dont il
fut l'un des principaux architectes, plus exactement, à la fraction qui pouvait
voter, il fournissait un sentiment de sécurité.

Post by NE
Le plus choquant, est peut-être de le rendre responsable de tous les maux de
la terre.

Vous hallucinez, je n'ai pas fait ça - et en fait ce qu'on lit ici entre les
lignes de votre réponse, ce que vous trouvez choquant ce n'est pas *mon* opinion
exprimée (je me demande d'ailleurs comment vous conciliez votre traitement de
celle-ci avec la défense de la "démocratie" que vous répétez gâteusement), non,
c'est bien plutôt que vous sentez que je ne serais pas seul à répondre la même
chose à la même question.

Et visiblement vous n'avez tenu aucun compte de ma première observation dans le
message auquel vous répondez. Tout au plus j'ai donné Sharon pour
*représentatif* de ceux que je tiens responsables des maux de la planète. Sharon
est un cas typique d'écoeurant géronte qui dirige deux peuples vers la
confrontation parce qu'il sait très bien que les moyens du rapport de forces
sont de son côté. Les dégâts qu'ils cause aujourd'hui, d'autres les payeront
bien après sa mort.

Je pense que la Terre serait un lieu bien meilleur s'il n'était pas possible à
un dirigeant de prendre des décisions qui tuent ou font courir des risques
mortels, sans qu'il soit lui-même en première ligne. Il trouve juste de cibler
des dirigeants palestiniens ? Très bien, mais alors au lieu d'envoyer des
trouffions et ses missiles, qu'il aille les défier lui-même à la roulette russe.

Post by NE
Pourquoi lui, démocrate, serait plus responsable que tous les
autres despotes de la région et du monde ?

Correction, à mon sens Sharon est autant stratocrate que démocrate. Mais bref.

Désolé,
mais pour mon compte un démocrate ou un despote n'est pas bon ou mauvais
*simplement* parce qu'il est démocrate ou despote, de même d'ailleurs que la
démocratie n'est pas bonne *simplement* parce que le peuple est appelé à voter.
Vous feriez bien à ce propos, d'ailleurs, de relire l'histoire de l'explosion de
la Yougoslavie pour connaître les détails d'un cas patent où l'introduction de
la démocratie a été un facteur causal direct d'une guerre.

Je trouve d'ailleurs votre défense *aveugle* de la "des-mots-cratie"
particulièrement à contre-temps alors que depuis quelques années la pollution
sémantique mondiale due à la démagogie électorale dans la plus puissante
démocratie du monde est devenue continue - alors qu'auparavant elle
n'immobilisait le sens qu'un an sur quatre.

Ceci dit, je reconnais à la démocratie des vertus en moyenne. Il n'était pas de
mon propos d'introduire une charge contre elle, mais c'est vous qui m'y forcez
avec votre emploi de son nom comme une bannière. Les bannières sont idiotes,
vous devriez le savoir.

Post by CtrlD
12.
Si vous aviez le pouvoir d'ordonner ce qui aujourd'hui vous paraît
juste,l'ordonneriez-vous contre l'opposition de la majorité? Oui ou non.

Oui (si c'est quand même efficace).

N'est-ce pas là, l'essence même de la pensée de tous bon dictateur ?

Comment pouvez-vous en juger sans avoir pris connaissance de "ce qui aujourd'hui
me paraît juste" et ferait l'objet de mon ordre ? D'ailleurs si le dictateur est
*bon* je ne vois pas le problème (autant pour votre "mise à plat") :)

Mais trêve de plaisanterie, sachant ce que j'ai à l'esprit et ce que vous avez à
l'esprit je sais bien que vous vous trompez. Ce que j'ai à l'esprit, c'est une
systématisation soigneusement pondérée de ce à quoi j'ai fait allusion plus haut
en parlant de "roulette russe". L'essence même de vos "bons dictateurs" c'est de
protéger leur peau en même temps que d'étendre leur pouvoir, et c'est
contradictoire avec le fait de la risquer à la roulette russe au moindre conflit
avec un voisin.

* * *

Pour la bonne bouche, et puisqu'on vous a vu vous gargariser avec des choses
comme le "lambda calcul" dans un autre fil, j'appose une preuve méta-logique
que toutes les opinions ne se valent pas (je vous rappelle que la démocratie
postule le contraire).

Appelons X l'opinion démocratique que toutes les opinions se valent. Appelons Y
l'opinion contraire, celle que toutes les opinions ne se valent pas. X et Y
peuvent s'interpréter comme des opérateurs sur des univers d'opinions. Dans ce
cadre, X et Y peuvent se comparer par l'action qu'ils ont sur un même univers
d'opinions. Le plus petit univers d'opinions qu'elles engendrent est l'ensemble
qu'elles forment elles-même. A l'épreuve déjà de cet Univers minimal, l'on
s'aperçoit que X et Y ne se valent pas, puisque partant de X l'on aboutit
inclusivement à Y (qui d'après X vaut X en particulier), alors que partant de Y
l'on n'aboutit *pas* à X (qui d'après Y ne vaut *pas* Y en particulier). X et Y
ne sont donc pas permutables, ce qui confirme Y au détriment de X.

2004-05-29 12:31:46 UTC

Post by NE
Soit, remettons à plat

Ouais, ouais. Je ne retrouve pas les conneries que vous aviez dégueulées. Où
sont-elles passées ?

Post by CtrlD
7.
Quel est le nom de l'homme politique dont la mort par maladie, accident

Post by CtrlD
la circulation, et., pourrait vous remplir d'espoir?

Sharon.

Pas vraiment. Je pense qu'est a compter parmi les administrés de Sharon qui
devrait avoir un droit de regard démocratique sur sa réélection, celui ou celle
qui risque sa peau parce qu'il se trouve voisin de quelqu'un dont les services
de Sharon ont décidé qu'ils pouvaient l'assassiner en lachant depuis un jet une
bombe en pleine ville.
BTW, les (derniers) masques sont tombés à propos de la posture d'Israël
vis-à-vis de l'autorité palestinienne, il y a quelque semaines. Vous avez
remarqué ? Le jour où deux policiers/douaniers palestiniens ont payé de leur vie
d'arrêter un kamikaze - ce dont le manque de le faire était le prétexte des
violences d'Etat de Sharon - et que le lendemain il y eut *quand même* des
frappes punitives.

ahah, quel argument de taille. Votre jugement est pas un peu naif ?

relisez l'histoire, ne la refaite pas.

Post by NE
Le plus choquant, est peut-être de le rendre responsable de tous les maux de
la terre.

quelle différence ?
Si la démocratie a besoin des majorités, pas mon opinion

Post by Morris CarrÃ©
Et visiblement vous n'avez tenu aucun compte de ma première observation dans le
message auquel vous répondez. Tout au plus j'ai donné Sharon pour
*représentatif* de ceux que je tiens responsables des maux de la planète. Sharon
est un cas typique d'écoeurant géronte qui dirige deux peuples vers la
confrontation parce qu'il sait très bien que les moyens du rapport de forces
sont de son côté. Les dégâts qu'ils cause aujourd'hui, d'autres les payeront
bien après sa mort.
Je pense que la Terre serait un lieu bien meilleur s'il n'était pas possible à
un dirigeant de prendre des décisions qui tuent ou font courir des risques
mortels, sans qu'il soit lui-même en première ligne. Il trouve juste de cibler
des dirigeants palestiniens ? Très bien, mais alors au lieu d'envoyer des
trouffions et ses missiles, qu'il aille les défier lui-même à la roulette russe.

difficile de débattre avec vous, vous vomissez sans cesse ces vieux
arguments populaires et éculés. Tentez de produire une réflexion personelle,
vous en sortirez grandi.

Post by NE
Pourquoi lui, démocrate, serait plus responsable que tous les
autres despotes de la région et du monde ?

Correction, à mon sens Sharon est autant stratocrate que démocrate. Mais bref.

vous enculez les mouches.

Post by Morris CarrÃ©
Désolé,
mais pour mon compte un démocrate ou un despote n'est pas bon ou mauvais
*simplement* parce qu'il est démocrate ou despote, de même d'ailleurs que la
démocratie n'est pas bonne *simplement* parce que le peuple est appelé à voter.
Vous feriez bien à ce propos, d'ailleurs, de relire l'histoire de l'explosion de
la Yougoslavie pour connaître les détails d'un cas patent où l'introduction de
la démocratie a été un facteur causal direct d'une guerre.

oui, c'est vrai qu'au temps de l'URSS, on n'avait pas ce genre de
problème...

Post by Morris CarrÃ©
Je trouve d'ailleurs votre défense *aveugle* de la "des-mots-cratie"
particulièrement à contre-temps alors que depuis quelques années la pollution
sémantique mondiale due à la démagogie électorale dans la plus puissante
démocratie du monde est devenue continue - alors qu'auparavant elle
n'immobilisait le sens qu'un an sur quatre.
Ceci dit, je reconnais à la démocratie des vertus en moyenne. Il n'était pas de
mon propos d'introduire une charge contre elle, mais c'est vous qui m'y forcez
avec votre emploi de son nom comme une bannière. Les bannières sont idiotes,
vous devriez le savoir.

on voit donc d'où vient votre propos, et pas seulement sur ce point.

Post by CtrlD
12.
Si vous aviez le pouvoir d'ordonner ce qui aujourd'hui vous paraît
juste,l'ordonneriez-vous contre l'opposition de la majorité? Oui ou non.

Oui (si c'est quand même efficace).

N'est-ce pas là, l'essence même de la pensée de tous bon dictateur ?

l'argument massue.

Post by Morris CarrÃ©
Mais trêve de plaisanterie, sachant ce que j'ai à l'esprit et ce que vous avez à
l'esprit je sais bien que vous vous trompez. Ce que j'ai à l'esprit, c'est une
systématisation soigneusement pondérée de ce à quoi j'ai fait allusion plus haut
en parlant de "roulette russe". L'essence même de vos "bons dictateurs" c'est de
protéger leur peau en même temps que d'étendre leur pouvoir, et c'est
contradictoire avec le fait de la risquer à la roulette russe au moindre conflit
avec un voisin.
* * *
Pour la bonne bouche, et puisqu'on vous a vu vous gargariser avec des choses
comme le "lambda calcul" dans un autre fil, j'appose une preuve méta-logique
que toutes les opinions ne se valent pas (je vous rappelle que la démocratie
postule le contraire).
Appelons X l'opinion démocratique que toutes les opinions se valent. Appelons Y
l'opinion contraire, celle que toutes les opinions ne se valent pas. X et Y
peuvent s'interpréter comme des opérateurs sur des univers d'opinions. Dans ce
cadre, X et Y peuvent se comparer par l'action qu'ils ont sur un même univers
d'opinions. Le plus petit univers d'opinions qu'elles engendrent est l'ensemble
qu'elles forment elles-même. A l'épreuve déjà de cet Univers minimal, l'on
s'aperçoit que X et Y ne se valent pas, puisque partant de X l'on aboutit
inclusivement à Y (qui d'après X vaut X en particulier), alors que partant de Y
l'on n'aboutit *pas* à X (qui d'après Y ne vaut *pas* Y en particulier). X et Y
ne sont donc pas permutables, ce qui confirme Y au détriment de X.

gardez ces petites démonstration pour vos auditeurs du bar du coin, ça les
impressionne peut-être, après 20 demis.

Impossible de discuter avec vous, vous êtes complètement endoctrinés.

Morris Carré

2004-05-29 15:17:17 UTC

Post by NE
ahah, quel argument de taille. Votre jugement est pas un peu naif ?
relisez l'histoire, ne la refaite pas.
difficile de débattre avec vous, vous vomissez sans cesse ces vieux
arguments populaires et éculés. Tentez de produire une réflexion personelle,
vous en sortirez grandi.
vous enculez les mouches.
oui, c'est vrai qu'au temps de l'URSS, on n'avait pas ce genre de
problème...
on voit donc d'où vient votre propos, et pas seulement sur ce point.
l'argument massue.
gardez ces petites démonstration pour vos auditeurs du bar du coin, ça les
impressionne peut-être, après 20 demis.
Impossible de discuter avec vous, vous êtes complètement endoctrinés.

Morris Carré

2004-05-29 15:39:01 UTC

NE wrote:

Monsieur, je n'ai qu'une chose à vous dire : vous êtes d'une lâcheté
intellectuelle tout-à-fait extraordinaire. Il m'a fallu 3 échanges pour que vous
mettiez à plat ce que vous prétendiez me reprocher. Qu'avez-vous fait de ma
réponse ? Rien, le prétexte à nous montrer les semelles de vos chaussures. Je me
suis permis d'en extraire les traces afin que chacun puisse admirer leur dessin.

CtrlD

2004-05-30 23:51:28 UTC

"Morris Carr�" <***@users.snip.snip.ch> a �crit dans le message de news:***@users.snip.snip.ch...

tiens, je passe par là

Il y a ça évidemment. Il y a la situation plus alambiquée expliquée
ci-dessous. Alambiquée en apparence. Sharon, criminel contre l'humanité, a
créé en grande partie (pour son propre profit et son profit partisan,
autrement il serait en prison à vie) la situation qui l'a ensuite fait
démocratiquement désigner comme défenseur dans un climat de tension. Tout
bénéfice. C'est la bonne vieille stratégie d'extrême droite, dite "stratégie
de la tension". Sans perpétuation et escalade du carnage, Sharon n'est pas
possible. Dans un état en paix, Sharon est, dans la meilleure hypothèse, en
maison de repos (à l'asile). Sharon, élu démocratiquement: oui. Sharon,
démocrate, non. (Ca ne donne même pas envie de dire: alors Hitler,
démocrate?)

La plupart des mots qui désignent Sharon ne sont pas valorisants, ne peuvent
l'être. La première lucidité, et historiquement juive, est de regarder ce
mur. L'aboutissement et le nouveau départ.

Post by Morris CarrÃ©
BTW, les (derniers) masques sont tombés à propos de la posture d'Israël
vis-à-vis de l'autorité palestinienne, il y a quelque semaines. Vous avez
remarqué ? Le jour où deux policiers/douaniers palestiniens ont payé de leur vie
d'arrêter un kamikaze - ce dont le manque de le faire était le prétexte des
violences d'Etat de Sharon - et que le lendemain il y eut *quand même* des
frappes punitives.

Lire n'importe quel manuel de guerilla et contre-guerilla, pour la trame de
l'action israëlienne. Il n'y a pas de masque. Ce n'est qu'une question
d'escalade. L'escalade est nécessaire à un Sharon. Il la sponsoriserait,
pourrait-on dire (mais ça a été fait dans le cadre de stratégies de la
tension, justement). Plus ça va mal, plus cette politique sera soutenue. Il
faut donc que cela aille plus mal.

Le seul masque est d'oublier Varsovie. Des fois, c'est trop dur à oublier.
Ca vient d'arriver aussi à un ministre du gouvernement.

Sharon n'a pas d'idées, mais des méthodes (au mieux), des crimes (par
constat). Il a effectivement été l'un des principaux architectes du suicide
d'Israël, du reniement de ce pays, d'une abomination. Sa sécurité repose sur
ce qu'ailleurs on nommerait persécution, apartheid, purification ethnique,
etc. Cette "sécurité" est illusoire.

Post by NE
Le plus choquant, est peut-être de le rendre responsable de tous les maux de
la terre.

Quelle drôle d'idée! Il n'en est pas plus responsable qu'il n'en est
innocent. Les maux qui relèvent de lui sont bien à lui. C'est tout. Il fait
massacrer femmes et enfants à Sabra et Chatila. Il commandite des meurtres
aveugles par escalade. Il mène une politique absurde et conduit son pays à
la mort. Quoi d'autre? Cela a des conséquences un peu partout. Ces
conséquences sont-elles exclusivement liées à la question
israélo-palestinienne? Non.

Post by Morris CarrÃ©
Vous hallucinez, je n'ai pas fait ça - et en fait ce qu'on lit ici entre les
lignes de votre réponse, ce que vous trouvez choquant ce n'est pas *mon* opinion
exprimée (je me demande d'ailleurs comment vous conciliez votre traitement de
celle-ci avec la défense de la "démocratie" que vous répétez gâteusement), non,
c'est bien plutôt que vous sentez que je ne serais pas seul à répondre la même
chose à la même question.

Je suis à peu près de ton avis, effectivement. Peut-être plus radical, sur
le fait que Sharon n'est pas démocrate. Il n'a aucun respect de l'individu
en tant que tel. Aucun respect de quoi que ce soit, d'ailleurs (la religion
juive en tête, mais l'histoire du peuple juif autant). C'est une bête en
uniforme: un porc serait-il parlant? Et un étron? Quelqu'un qui n'existe
pas, ne peut exister, ressentir, raisonner, n'est qu'une déjection, une
honte à tous et à lui-même. Pour sa semblance d'être, son "épaisseur" qui
l'empêche d'être transparent comme criminel contre l'humanité, il lui faut
la perpétuation des horreurs (leur héritage par ceux à suivre, aussi). Il
n'est lui-même rien de plus qu'elles ne sont.

Il ne lui est tout simplement pas possible de supprimer la démocratie
israëlienne. Il le ferait évidemment. Mais même avec elle, il se débrouille
très bien. C'est mécanique. C'est simple. Il crée et augmente ses conditions
de perpétuation. Jusqu'à où?

En revanche, évidemment, tuer Sharon ne résoudrait rien. Sa place est à
l'H.P. (pénitentiaire, mais psychiatrique).

Oui.

Post by Morris CarrÃ©
Je pense que la Terre serait un lieu bien meilleur s'il n'était pas possible à
un dirigeant de prendre des décisions qui tuent ou font courir des risques
mortels, sans qu'il soit lui-même en première ligne. Il trouve juste de cibler
des dirigeants palestiniens ? Très bien, mais alors au lieu d'envoyer des
trouffions et ses missiles, qu'il aille les défier lui-même à la roulette russe.

C'est amusant. Mais Sharon risque évidemment sa propre peau, chaque jour,
chaque heure, chaque minute. Ce n'est pas un problème de lâcheté. Il est
fort probable qu'il soit la victime d'un attentat. C'est un pur problème de
bestialité. Cet homme-là ne comprendra jamais qu'en face de lui il y a des
hommes, quelque chose d'équivalent, d'égal à lui. Il ne le comprendra pas
non plus pour "à côté" de lui: ceux qui le servent ou le soutiennent. C'est
un homme sans âme, sans coeur, sans esprit; il ne croit qu'à des apparences
en tout: l'histoire, la nation, la culture, la famille, Dieu, le reste. Il
n'est pas difficile d'être courageux quand on est aussi bête, obtus, non-né.
Il risque sa vie, mais ce n'est pas, n'a jamais été, ne sera jamais une vie.
Vivre est absent de cet homme.

Post by NE
Pourquoi lui, démocrate, serait plus responsable que tous les
autres despotes de la région et du monde ?

Oui.

Post by Morris CarrÃ©
Ceci dit, je reconnais à la démocratie des vertus en moyenne. Il n'était pas de
mon propos d'introduire une charge contre elle, mais c'est vous qui m'y forcez
avec votre emploi de son nom comme une bannière. Les bannières sont idiotes,
vous devriez le savoir.

C'est tout de même mieux la démocratie.
Sharon dans un régime totalitaire? Ce serait encore pire.

Post by CtrlD
12.
Si vous aviez le pouvoir d'ordonner ce qui aujourd'hui vous paraît
juste,l'ordonneriez-vous contre l'opposition de la majorité? Oui ou non.

Oui (si c'est quand même efficace).

Dépendrait très fortement. Et ne dépendrait pas du tout, en même temps.

Post by NE
N'est-ce pas là, l'essence même de la pensée de tous bon dictateur ?

Non. (*) C'est la pensée de tout honnête homme en situation de
responsabilité. [Et plus basiquement de tout parent. Ceci te paraît juste,
ton ou tes enfants ne sont pas d'accord. Que fais-tu?]
(*) Et une deuxième preuve que non, c'est qu'alors le terme de dictateur n'a
plus de sens. Alors que le sens distinctif de dictateur est plutôt facile à
vérifier.

Post by Morris CarrÃ©
Comment pouvez-vous en juger sans avoir pris connaissance de "ce qui aujourd'hui
me paraît juste" et ferait l'objet de mon ordre ? D'ailleurs si le dictateur est
*bon* je ne vois pas le problème (autant pour votre "mise à plat") :)

Un dictateur ne peut pas être bon, parce que ce qui lui semble juste est
nécessairement dictatorial. En revanche, ordonner ce qui paraît juste contre
l'opposition de la majorité n'est pas nécessairement dictatorial.
Effectivement, de la rhétorique à désosser ici: fausses équivalences.

Douteux pour l'exemple, mais souvent vrai. Vrai pour Bush, par ex. Un temps
"dictateur démocrate" (c'est bien que ça se termine). Grand adepte itou de
la stratégie de la tension.

Post by Morris CarrÃ©
* * *
Pour la bonne bouche, et puisqu'on vous a vu vous gargariser avec des choses
comme le "lambda calcul" dans un autre fil, j'appose une preuve méta-logique
que toutes les opinions ne se valent pas (je vous rappelle que la démocratie
postule le contraire).
Appelons X l'opinion démocratique que toutes les opinions se valent. Appelons Y
l'opinion contraire, celle que toutes les opinions ne se valent pas. X et Y
peuvent s'interpréter comme des opérateurs sur des univers d'opinions. Dans ce
cadre, X et Y peuvent se comparer par l'action qu'ils ont sur un même univers
d'opinions. Le plus petit univers d'opinions qu'elles engendrent est l'ensemble
qu'elles forment elles-même. A l'épreuve déjà de cet Univers minimal, l'on
s'aperçoit que X et Y ne se valent pas, puisque partant de X l'on aboutit
inclusivement à Y (qui d'après X vaut X en particulier), alors que partant de Y
l'on n'aboutit *pas* à X (qui d'après Y ne vaut *pas* Y en particulier). X et Y
ne sont donc pas permutables, ce qui confirme Y au détriment de X.

Ah bon?
CtrlD

Teuah

2004-05-26 15:41:18 UTC

Ca sert à quoi ?

Post by CtrlD
Questionnaire
1.
Etes-vous certain que la conservation de l'espèce humaine, une fois disparus
toutes vos connaissances et vous-même, vous intéresse réellement?
2.
Pourquoi? En style télégraphique.
3.
Combien d'enfants de vous ne sont pas venus au monde de par votre volonté?
4.
Qui auriez-vous préféré ne jamais rencontrer?
5.
Vous savez-vous dans votre tort vis-à-vis d'une personne qui ne le sait pas
nécessairement et en éprouvez-vous de la haine plutôt pour vous-même ou pour
cette personne?
6.
Aimeriez-vous posséder la mémoire absolue?
7.
Quel est le nom de l'homme politique dont la mort par maladie, accident de
la circulation, et., pourrait vous remplir d'espoir? ou bien n'en tenez-vous
aucun pour irremplaçable?
8.
Quel mort aimeriez-vous revoir?
9.
Quel autre, par contre, non?
10.
Auriez-vous préféré appartenir à une autre nation (culture) et laquelle?
11.
Quel âge aimeriez-vous atteindre?
12.
Si vous aviez le pouvoir d'ordonner ce qui aujourd'hui vous paraît juste,
l'ordonneriez-vous contre l'opposition de la majorité? Oui ou non.
13.
Pourquoi non, si cela vous paraît juste?
14.
Haïssez-vous plus facilement une collectivité ou une personne déterminée et
préférez-vous haïr seul ou au sein d'une collectivité?
15.
Quand avez-vous cessé de croire que vous deveniez plus sensé, ou bien le
croyez-vous encore? Indiquez votre âge.
16.
Votre autocritique vous convainc-t-elle?
17.
Que vous reproche-t-on, à votre avis, et que vous reprochez-vous vous-même?
Et si ce n'est pas la même chose: de quoi priez-vous plutôt qu'on vous
excuse?
18.
S'il vous arrive de vous imaginer n'être pas né, cette idée vous
trouble-t-elle?
19.
Quand vous pensez à des personnes décédées: souhaiteriez-vous que telle
personne vous parle ou préféreriez-vous lui dire encore quelque chose?
20.
Aimez-vous quelqu'un?
21.
Et qu'est-ce qui vous amène à cette conclusion?
22.
A supposer que vous n'ayez jamais tué personne: comment expliquez-vous que
vous n'en soyez jamais arrivé là?
23.
Que vous manque-t-il pour être heureux?
24.
De quoi êtes-vous reconnaissant?
25.
Préféreriez-vous être mort ou vivre encore un temps en animal bien portant?
Et lequel?
----------
Premier questionnaire, Journal de Max Frisch, 1966
********
Questionnaire
1.
Plaignez-vous les femmes?
2.
Pourquoi? (Pourquoi pas?)
3.
Si les mains, les yeux, les lèvres d'une femme expriment l'émoi, le désir,
etc., parce que vous la touchez, ramenez-vous la chose à vous
personnellement?
4.
a. quand vous êtes le successeur?
b. quand vous êtes le prédecesseur?
c. quand vous aimez la même femme en même temps?
5.
Avez-vous choisi la compagne de votre vie?
6.
Si, des années après, vous revoyez en toute amitié d'anciennes compagnes: le
couple que vous avez formé autrefois vous convainc-t-il ou en êtes-vous
étonné, c.à.D, avez-vous alors l'impression que votre travail professionnel
et vos opinions politiques les ont réellement intéressées, ou semble-t-il
aujourd'hui qu'on aurait pu faire l'économie de toutes les discussions sur
ces sujets?
7.
Une lesbienne intelligente vous déconcerte-t-elle?
8.
Pensez-vous connaître ce qui vous fait gagner l'amour d'une femme, et si un
jour vous découvrez ce qui vous a effectivement fait gagner l'amour d'une
femme: doutez-vous de son amour?
9.
Que qualifiez-vous de viril?
10.
Avez-vous des preuves suffisantes de ce que les femmes sont

particulièrement

Post by CtrlD
aptes à certains travaux que l'homme ressent comme indignes de lui?
11.
a. un comportement maternel?
b. que vous vous imaginiez admiré?
c. l'alcool?
d. la peur de n'être pas un homme?
e. la beauté?
f. la certitude prématurée que vous aurez le dessus et serait-ce comme
tendre protecteur?
12.
Qui a inventé le complexe de castration?
13.
Dans lequel des deux cas parlez-vous plus tendrement du couple que vous avez
formé: lorsque vous avez quitté une femme ou lorsqu'elle vous a quitté?
14.
Tirez-vous d'une liaison amour des leçons pour la suivante?
15.
Si vous faites toujours la même expérience avec les femmes: pensez-vous que
la faute en revienne aux femmes, c.à.d. vous considérez-vous en conséquence
comme quelqu'un qui s'y connaît en femmes?
16.
Aimeriez-vous être votre femme?
17.
Qu'est-ce qui vous en apprend le plus sur les rapports intimes entre les
sexes: la conversation avec d'autres hommes ou la conversation avec des
femmes? Ou bien apprenez-vous la plupart des choses en dehors de la
conversation, à partir des réactions des femmes, c.à.d. en observervant ce
dont des femmes ont l'habitude ou pas, ce qu'elles attendent, redoutent,
etc., d'un homme?
18.
Lorsque la conversation d'une femme vous stimule: combien de temps
parvenez-vous à mener cette conversation sans qu'incidemment des idées vous
viennent que vous taisez parce qu'elles sont hors de propos?
19.
Pouvez-vous imaginer un monde de femmes?
20.
a. à la philosophie?
b. à l'organisation?
c. à l'art?
d. à la technologie?
e. à la politique?
et que qualifiez-vous de ce fait de non-féminin, une femme qui enfreint
votre préjugé masculin?
21.
Qu'admirez-vous chez les femmes?
22.
a. par son héritage?
b. par son travail professionnel?
23.
Et pourquoi pas?
24.
Croyez-vous à la biologie, c.à.d; que le rapport actuel entre l'homme et la
femme est immuable, ou tenez-vous p. ex. pour le résultat d'une histoire
millénaire que les femmes n'aient pas pour leur mode de pensée une grammaire
à elles mais soient obligées de s'en tenir aux règles masculines du langage
et aient en conséquence le dessous?
25.
Pourquoi faut-il que nous ne comprenions pas les femmes?
----------------
Troisième questionnaire, Max Frisch, journal. 1967.
****************
Questionnaire
1.
Savez-vous en règle générale ce que vous espérez?
2.
Combien de fois faut-il qu'un espoir déterminé (p. ex en politique) ne se
réalise pas pour que vous abandonniez l'espoir en question, et y
parvenez-vous sans concevoir immédiatement un autre espoir?
3.
Enviez-vous parfois les animaux qui semblent se tirer d'affaire sans
espérance, p. ex. les poissons d'un aquarium?
4.
Lorssqu'un espoir personnel s'est enfin réalisé: combien de temps
trouvez-vous en règle générale que c'était un espoir juste, c.à.d. que sa
réalisation a autant de portée que vous l'aviez imaginé des dizaines
d'années avant?
5.
Quel espoir avez-vous abandonné?
6.
Combien d'heures par jour ou de jours par année, un espoir au rabais vous
suffit-il: que le printemps revienne, que les maux des tête disparaissent,
que quelque chose ne soit jamais connu, que des invités s'en aillent, etc.?
7.
La haine peut-elle engendrer un espoir?
8.
Espérez-vous, étant donné la situation internationale,
a. en la raison?
b. en un miracle?
c. que les choses continuent comme jusqu'à présent?
9.
Pouvez-vous penser sans espoir?
10.
Pouvez-vous aimer un être qui, un jour ou l'autre, parce qu'il croit vous
connaître, met peu d'espoir en vous?
11.
a. la nature?
b. l'art?
c. la science?
d. l'histoire de l'humanité?
12.
Les espoirs personnels vous suffisent-ils?
13.
A supposer que vous fassiez la distinction entre vos propres espoirs et les
espoirs que d'autres (parents, maîtres, camarades, partenaires amoureux)
mettent en vous: êtes-vous plus accablé lorsque les premiers ou lorsque les
derniers ne se réalisent pas?
14.
Qu'espérez-vous de voyages?
15.
Lorsque vous savez quelqu'un atteint d'une maladie incurable: lui
donnez-vous alors des espoirs que vous reconnaissez vous-même comme
mensongers?
16.
Qu'attendez-vous dans le cas inverse?
17.
a. les encouragements?
b. la conscience des erreurs que vous avez commises?
c. l'alcool?
d. les honneurs qui vous sont faits?
e. la chance au jeu?
f. un horoscope?
g. que quelqu'un s'éprenne de vous?
18.
A supposer que vous viviez dans le Grand Espoir ("que l'homme soit un ami
pour l'homme") et que vous ayez des amis qui ne peuvent s'associer à cet
espoir: est-ce votre amitié ou votre Grand Espoir qui s'en trouve amoindri?
19.
Comment vous comportez-vous dans le cas inverse, c.à.d. quand vous ne
partagez pas le grand espoir d'un ami: vous sentez-vous, chaque fois qu'il
connaît une déception, plus avisé que celui est déçu?
20.
Pour que vous pensiez et agissiez dans son sens, un espoir doit-il être,
autant qu'on puisse en juger, réalisable?
21.
Aucune révolution n'a jamais réalisé parfaitement les espoirs de ceux qui
l'ont faite; déduisez-vous de ce fait que le grand espoir est ridicule, que
la révolution est superflue, que seul l'homme sans espoir s'épargne des
déceptions, etc., et qu'espérez-vous pour vous de cette épargne?
22.
Espérez-vous qu'il y ait un au-delà?
23.
En fonction de quoi réglez-vous vos actions, décisions, prévisions,
réflexions quotidiennes si ce n'est en fonction d'un espoir vague ou précis?
24.
Avez-vous déjà été une journée ou une heure effectivement sans le moindre
espoir, y compris sans l'espoir que tout finisse un jour, du moins pour
vous?
25.
Lorsque vous voyez un mort: Quels sont ceux de ses espoirs qui vous
paraissent insignifiants, ceux qui ne sont pas réalisés ou ceux qui le sont?
-----------------
Quatrième questionnaire, Max Frisch, 1968.
-----------------
Et plus si intéressé.
CtrlD

Philippus

2004-05-26 16:47:44 UTC

C'est de la psychologie enseignée, comme de la philosophie que l'on apprends
par les autres sans plus d'esprit.
Donc à rien pour votre réponse.
Philippus.
Pour info l'esprit unique en nous si nous le mettons en mouvement réponds à
tous les problèmes psy............
La recherche intérieure est une auto-psychanalyse qui vous fait économiser
100 euros par semaine et qui fonctionne.

Post by Teuah
Ca sert à quoi ?

Post by CtrlD
Questionnaire
1.
Etes-vous certain que la conservation de l'espèce humaine, une fois

disparus

Post by CtrlD
toutes vos connaissances et vous-même, vous intéresse réellement?
2.
Pourquoi? En style télégraphique.
3.
Combien d'enfants de vous ne sont pas venus au monde de par votre volonté?
4.
Qui auriez-vous préféré ne jamais rencontrer?
5.
Vous savez-vous dans votre tort vis-à-vis d'une personne qui ne le sait

pas

Post by CtrlD
nécessairement et en éprouvez-vous de la haine plutôt pour vous-même ou

pour

Post by CtrlD
cette personne?
6.
Aimeriez-vous posséder la mémoire absolue?
7.
Quel est le nom de l'homme politique dont la mort par maladie, accident de
la circulation, et., pourrait vous remplir d'espoir? ou bien n'en

tenez-vous

Post by CtrlD
aucun pour irremplaçable?
8.
Quel mort aimeriez-vous revoir?
9.
Quel autre, par contre, non?
10.
Auriez-vous préféré appartenir à une autre nation (culture) et laquelle?
11.
Quel âge aimeriez-vous atteindre?
12.
Si vous aviez le pouvoir d'ordonner ce qui aujourd'hui vous paraît juste,
l'ordonneriez-vous contre l'opposition de la majorité? Oui ou non.
13.
Pourquoi non, si cela vous paraît juste?
14.
Haïssez-vous plus facilement une collectivité ou une personne déterminée

Post by CtrlD
préférez-vous haïr seul ou au sein d'une collectivité?
15.
Quand avez-vous cessé de croire que vous deveniez plus sensé, ou bien le
croyez-vous encore? Indiquez votre âge.
16.
Votre autocritique vous convainc-t-elle?
17.
Que vous reproche-t-on, à votre avis, et que vous reprochez-vous

vous-même?

Post by CtrlD
Et si ce n'est pas la même chose: de quoi priez-vous plutôt qu'on vous
excuse?
18.
S'il vous arrive de vous imaginer n'être pas né, cette idée vous
trouble-t-elle?
19.
Quand vous pensez à des personnes décédées: souhaiteriez-vous que telle
personne vous parle ou préféreriez-vous lui dire encore quelque chose?
20.
Aimez-vous quelqu'un?
21.
Et qu'est-ce qui vous amène à cette conclusion?
22.
A supposer que vous n'ayez jamais tué personne: comment expliquez-vous que
vous n'en soyez jamais arrivé là?
23.
Que vous manque-t-il pour être heureux?
24.
De quoi êtes-vous reconnaissant?
25.
Préféreriez-vous être mort ou vivre encore un temps en animal bien

portant?

Post by CtrlD
Et lequel?
----------
Premier questionnaire, Journal de Max Frisch, 1966
********
Questionnaire
1.
Plaignez-vous les femmes?
2.
Pourquoi? (Pourquoi pas?)
3.
Si les mains, les yeux, les lèvres d'une femme expriment l'émoi, le désir,
etc., parce que vous la touchez, ramenez-vous la chose à vous
personnellement?
4.
a. quand vous êtes le successeur?
b. quand vous êtes le prédecesseur?
c. quand vous aimez la même femme en même temps?
5.
Avez-vous choisi la compagne de votre vie?
6.
Si, des années après, vous revoyez en toute amitié d'anciennes

Post by CtrlD
couple que vous avez formé autrefois vous convainc-t-il ou en êtes-vous
étonné, c.à.D, avez-vous alors l'impression que votre travail

professionnel

Post by CtrlD
et vos opinions politiques les ont réellement intéressées, ou semble-t-il
aujourd'hui qu'on aurait pu faire l'économie de toutes les discussions sur
ces sujets?
7.
Une lesbienne intelligente vous déconcerte-t-elle?
8.
Pensez-vous connaître ce qui vous fait gagner l'amour d'une femme, et si

Post by CtrlD
jour vous découvrez ce qui vous a effectivement fait gagner l'amour d'une
femme: doutez-vous de son amour?
9.
Que qualifiez-vous de viril?
10.
Avez-vous des preuves suffisantes de ce que les femmes sont

particulièrement

avez

Post by CtrlD
formé: lorsque vous avez quitté une femme ou lorsqu'elle vous a quitté?
14.
Tirez-vous d'une liaison amour des leçons pour la suivante?
15.
Si vous faites toujours la même expérience avec les femmes: pensez-vous

que

Post by CtrlD
la faute en revienne aux femmes, c.à.d. vous considérez-vous en

conséquence

Post by CtrlD
comme quelqu'un qui s'y connaît en femmes?
16.
Aimeriez-vous être votre femme?
17.
Qu'est-ce qui vous en apprend le plus sur les rapports intimes entre les
sexes: la conversation avec d'autres hommes ou la conversation avec des
femmes? Ou bien apprenez-vous la plupart des choses en dehors de la
conversation, à partir des réactions des femmes, c.à.d. en observervant ce
dont des femmes ont l'habitude ou pas, ce qu'elles attendent, redoutent,
etc., d'un homme?
18.
Lorsque la conversation d'une femme vous stimule: combien de temps
parvenez-vous à mener cette conversation sans qu'incidemment des idées

vous

Post by CtrlD
viennent que vous taisez parce qu'elles sont hors de propos?
19.
Pouvez-vous imaginer un monde de femmes?
20.
a. à la philosophie?
b. à l'organisation?
c. à l'art?
d. à la technologie?
e. à la politique?
et que qualifiez-vous de ce fait de non-féminin, une femme qui enfreint
votre préjugé masculin?
21.
Qu'admirez-vous chez les femmes?
22.
a. par son héritage?
b. par son travail professionnel?
23.
Et pourquoi pas?
24.
Croyez-vous à la biologie, c.à.d; que le rapport actuel entre l'homme et

Post by CtrlD
femme est immuable, ou tenez-vous p. ex. pour le résultat d'une histoire
millénaire que les femmes n'aient pas pour leur mode de pensée une

grammaire

Post by CtrlD
à elles mais soient obligées de s'en tenir aux règles masculines du

langage

Post by CtrlD
et aient en conséquence le dessous?
25.
Pourquoi faut-il que nous ne comprenions pas les femmes?
----------------
Troisième questionnaire, Max Frisch, journal. 1967.
****************
Questionnaire
1.
Savez-vous en règle générale ce que vous espérez?
2.
Combien de fois faut-il qu'un espoir déterminé (p. ex en politique) ne se
réalise pas pour que vous abandonniez l'espoir en question, et y
parvenez-vous sans concevoir immédiatement un autre espoir?
3.
Enviez-vous parfois les animaux qui semblent se tirer d'affaire sans
espérance, p. ex. les poissons d'un aquarium?
4.
Lorssqu'un espoir personnel s'est enfin réalisé: combien de temps
trouvez-vous en règle générale que c'était un espoir juste, c.à.d. que sa
réalisation a autant de portée que vous l'aviez imaginé des dizaines
d'années avant?
5.
Quel espoir avez-vous abandonné?
6.
Combien d'heures par jour ou de jours par année, un espoir au rabais vous
suffit-il: que le printemps revienne, que les maux des tête

disparaissent,

Post by CtrlD
que quelque chose ne soit jamais connu, que des invités s'en aillent,

etc.?

Post by CtrlD
7.
La haine peut-elle engendrer un espoir?
8.
Espérez-vous, étant donné la situation internationale,
a. en la raison?
b. en un miracle?
c. que les choses continuent comme jusqu'à présent?
9.
Pouvez-vous penser sans espoir?
10.
Pouvez-vous aimer un être qui, un jour ou l'autre, parce qu'il croit vous
connaître, met peu d'espoir en vous?
11.
a. la nature?
b. l'art?
c. la science?
d. l'histoire de l'humanité?
12.
Les espoirs personnels vous suffisent-ils?
13.
A supposer que vous fassiez la distinction entre vos propres espoirs et

les

Post by CtrlD
espoirs que d'autres (parents, maîtres, camarades, partenaires amoureux)
mettent en vous: êtes-vous plus accablé lorsque les premiers ou lorsque

les

Post by CtrlD
derniers ne se réalisent pas?
14.
Qu'espérez-vous de voyages?
15.
Lorsque vous savez quelqu'un atteint d'une maladie incurable: lui
donnez-vous alors des espoirs que vous reconnaissez vous-même comme
mensongers?
16.
Qu'attendez-vous dans le cas inverse?
17.
a. les encouragements?
b. la conscience des erreurs que vous avez commises?
c. l'alcool?
d. les honneurs qui vous sont faits?
e. la chance au jeu?
f. un horoscope?
g. que quelqu'un s'éprenne de vous?
18.
A supposer que vous viviez dans le Grand Espoir ("que l'homme soit un ami
pour l'homme") et que vous ayez des amis qui ne peuvent s'associer à cet
espoir: est-ce votre amitié ou votre Grand Espoir qui s'en trouve

amoindri?

Post by CtrlD
19.
Comment vous comportez-vous dans le cas inverse, c.à.d. quand vous ne
partagez pas le grand espoir d'un ami: vous sentez-vous, chaque fois qu'il
connaît une déception, plus avisé que celui est déçu?
20.
Pour que vous pensiez et agissiez dans son sens, un espoir doit-il être,
autant qu'on puisse en juger, réalisable?
21.
Aucune révolution n'a jamais réalisé parfaitement les espoirs de ceux qui
l'ont faite; déduisez-vous de ce fait que le grand espoir est ridicule,

que

Post by CtrlD
la révolution est superflue, que seul l'homme sans espoir s'épargne des
déceptions, etc., et qu'espérez-vous pour vous de cette épargne?
22.
Espérez-vous qu'il y ait un au-delà?
23.
En fonction de quoi réglez-vous vos actions, décisions, prévisions,
réflexions quotidiennes si ce n'est en fonction d'un espoir vague ou

précis?

Post by CtrlD
24.
Avez-vous déjà été une journée ou une heure effectivement sans le moindre
espoir, y compris sans l'espoir que tout finisse un jour, du moins pour
vous?
25.
Lorsque vous voyez un mort: Quels sont ceux de ses espoirs qui vous
paraissent insignifiants, ceux qui ne sont pas réalisés ou ceux qui le

sont?

Post by CtrlD
-----------------
Quatrième questionnaire, Max Frisch, 1968.
-----------------
Et plus si intéressé.
CtrlD

Philippus

2004-05-26 16:44:20 UTC

Etre psychologue ou avoir de l'esprit c'est comme faire de la philosophie
sans démarche du même esprit.
Philippus.

Post by CtrlD
Questionnaire

CtrlD

2004-05-26 21:38:41 UTC

Post by Philippus
Etre psychologue ou avoir de l'esprit c'est comme faire de la philosophie
sans démarche du même esprit.

Tiens une diésélite? Le punch en moins. Travaille les paradigmes:
être/avoir/faire, c'est pauvre. Un rien plus consistant: se
montrer/posséder/s'engager dans? C'est encore mou mais ça maquillera au
moins la vacuité. A propos de "c'est" !!! Que c'est plat :) A en sembler
lâche devant la portée, apparemment voulue sidérante, de la pensée. Le reste
peut te sembler désagréable et moins constructif. Ce n'est néanmoins pas
tout à fait juste. Je te suis très serviable.

--->

Le reste? Tu as donc, toi, une démarche et tu as donc un tel esprit pour
décréter ici (avec en plus un titre d'auto-scanning qui ancre précisément là
où tu ne regardes pas) ce qu'en réalité, toi, tu veux voir. Quelle
psychologie? Quelle recherche de brio dans ce questionnaire? Tu n'as pas lu
qu'il s'agissait d'un journal? D'un texte écrit pour soi à l'origine. (Et
Frisch n'est pas psychologue. Du moins pas plus que tu n'es philosophe.)

Mais alors... tu ne sais même pas que tu juges, ni ce que tu juges, quand tu
juges? De là, ta démarche, ta philosophie, et l'esprit qui va avec? Du moins
ce que tu en proclames par contrecoup. Il faut bien qu'elle trouve une
cohérence, ta petite phrase sûre d'elle et définitive (pas un aphorisme par
le style, mais bien une sentence au sens de jugement).

Malheureux ceux qui ont de l'esprit, alors, plutôt que la *démarche de
l'esprit philosophique*, parce que toi tu n'en as pas. D'esprit, au sens de
style, et d'un, mais de démarche en l'occurrence. Et à ce point que tu le
juges une tare, là où il ne se manifeste même pas cet autre *esprit* que tu
n'homologuerais pas démarche? Restons clair. Pffiou, c'est compliqué...
C'est certainement confus... Bien plus que ton "ou", qu'il faut savoir
interpréter!!! Non seulement les verbe sont indéterminés, la phrase est
molle, mais les liens logiques sont flous. Et tout cela se veut jugement?
Quel jugement? Il y a une pensée, ou bien tu as fait un boggle avec des
substantifs et verbes toutes mains? Charge à autrui d'inventer et de croire
à ta pensée? Mais il faut alors que les autres le possèdent, comme en creux,
comme capacité interprétative, ce style, cet esprit, ou cette psychologie
que tu récuses? Une chance, ta structure grammaticale fonctionne.

Post by Philippus
Etre psychologue ou avoir de l'esprit c'est comme faire de la philosophie
sans démarche du même esprit.

Tu n'as donc pas de talent, ni d'ambition à en avoir, et un mépris tout
prêt, anticipé pour qui en aurait? Y compris qui te lit? Tu vois l'esprit
aux limites strictes de ce que tu entends en te bouchant les oreilles? Et tu
le décrètes factice dans un jeu et une alternative qui ne sont que ta
projection. Pas d'esprit au sens de brio, ni de psychologie, ni
d'alternative ou d'union entre les deux dans le texte de Frisch. Cherche ce
que tu veux avoir trouvé. Vérifie, le texte est encore là.

Je t'écoute tout de même avec attention, car dans l'occasion du
questionnement d'un autre (qui n'est même pas moi), en dernier ressort,
c'est peut-être moi que tu juges. Ce serait rigolo. Tu me donnes envie d'en
poster d'autres de ces questionnaires!

Tiens, tu as essayé de t'exprimer avec d'autres mots, pour pouvoir aborder
enfin la philosophie dégagé de ton langage?

--> "Etre gonozoïde ou avoir de la montaniste c'est comme faire de la
queue-de-morue sans sépale du même taupe-grillon".
--> Variante pour te détendre encore un peu : "Commuter psychologue ou
electriser de l'esprit pétrifie comme réfrigérer de la philosophie sans
démarche du même esprit."

Essaie donc de comprendre un peu des énoncés que tu juges absurdes (c'est
une fatalité quand on est con de les trouver tels, mais ça ne se dépasse pas
sans effort d'attention). Il s'agit aussi un jour, puisque tu veux faire de
la philosophie avec une démarche du même esprit, de savoir reconnaître un
énoncé vraiment et totalement absurde. Important non? Même si c'est un
énoncé à toi. Et tu sais quoi? Si tu y trouves, par questionnement une once
de sens, et plus encore là où il n'y en a pas, mais où tu le fabriqueras,
quelle bonne affaire tu feras. Tiens, ça te fera un début d'esprit.

Post by Philippus
Philippus, fin psychologue (*)

Comme Connus, tu te poses là :)
CtrlD

(*) J'aime pas qu'on insulte les auteurs que je poste. Savait pas ça
Connardus?

Post by Philippus

Post by CtrlD
Questionnaire

Merci de ta réponse.
CtrlD

Philippus

2004-05-26 23:11:19 UTC

La conclusion nous suffissait, vous n'aviez pas le besoin d'un si long
soulagement pour en arriver là.
Nous savons qui vous êtes par cela sur le plan philosophique.
Manque de maîtrise évidente ou de contrôleD...
Essuyez-vous maintenant, vous êtes pitoyable à nos esprits.
Philippus.

Post by CtrlD
(*) J'aime pas qu'on insulte les auteurs que je poste. Savait pas ça
Connardus?

Post by CtrlD
Questionnaire

Merci de ta réponse.
CtrlD

CtrlD

2004-05-27 09:18:40 UTC

Post by Philippus
La conclusion nous suffissait, vous n'aviez pas le besoin d'un si long
soulagement pour en arriver là.

Bien sûr que si, pour que tu aies une chance de comprendre. Tiens, il y a du
mieux: "soulagement" marque un début dans ta recherche d'expression.
L'injure finira-t-elle par avoir sa franchise? Le suspense de ton combat
contre ta lâcheté croît, marqué par ce "nous" qui vient trôner tout à coup
en nouveau maître. Tu n'es donc plus assez tout seul pour ne pas savoir ce
que tu écris?

Dis donc quelques gros mots, ce sera plus franc, plus en rapport avec ta
pensée (ce qu'elle dit, hors ta poudre et ta perruque), et pour toi-même qui
t'est pris de juger le texte de Frisch, bien plus soulageant.

Post by Philippus
Nous savons qui vous êtes par cela sur le plan philosophique.

Mais tu ne sais rien, abruti :) Tu confonds toujours jugement et savoir? Que
sauras-tu jamais? Un enfant qui apprend à apprendre, commence par apprendre
que rien ne sait qui soit déjà jugé. Il n'y a qu'avec la sénilité satisfaite
(ce "suffisait" en première ligne) que ce peut être repris. A ta façon, tu
es cohérent aussi. Tu ne veux que des conclusions? Excellente idée. Que de
chemin épargné :) Feignasson.

Quoi encore?... Te voila à un "plan" philosophique!!! Ainsi donc, tout se
dissocie? Il y a quelque part, au dessus, et accessible par toi-seul (et
cette collectivité du "nous" aussi protectrice qu'anonyme qui protège tes
édits de leur bêtise), une sphère merveilleuse d'où tu identifies en
contrebas, ceux que tu juges? Par l'esprit? Quel esprit? Tu es tellement con
que tu en viens naturellement à ce que je te disais dans le texte précédent.
"dans l'occasion du questionnement d'un autre (qui n'est même pas moi), en
dernier ressort, c'est peut-être moi que tu juges."

Tendez une fosse à lisier, le porc s'y jette. Assez bête pour cela aussi.
Cela dit, pourquoi ne te rejetterais-tu pas plutôt dans l'immensité de tes
posts? C'est bien tiède, bien gluant, bien à toi. As-tu besoin d'une autre
suffisance en tes conclusions?

Post by Philippus
Manque de maîtrise évidente ou de contrôleD...

Du tout, Connardus. Tu voulais de la psychologie appliquée avec esprit? Tu
en as. Bête comme tes pieds, aveugle et sourd, on te prend par la main, on
t'emmène où on veut. Tu es un âne. Tu as tout de même le reconfort de
pouvoir toujours t'entendre braire. Ca fait comme une présence, non?

Post by Philippus
Essuyez-vous maintenant,

C'est gentil de me lire :) Mais tu es effectivement tout barbouillé de caca.
Sur le "plan philosophique", tu penses que le caca échappe à la loi de
gravité, et remonte d'en bas? Je peux essayer en pissant aussi?

Post by Philippus
vous êtes pitoyable à nos esprits.

Ca au moins, c'est aimable, Con-Descendus. Tiens, à l'occasion, je viendrais
te visiter dans tes pontifications sénescentes. J'ai grand-pitié moi-même du
cinquième âge. A partir de 90 ans d'âge mental, tout se déglingue. Mais en
cognant dans les tôles, on peut sortir une jolie mélodie.

Post by Philippus
Philippus, Auto-Scannus

Ah, tout cette bonne conscience, toute cette bonne volonté, tous ces bons
usages, PQus :)
CtrlD

Post by Philippus

Post by CtrlD
(*) J'aime pas qu'on insulte les auteurs que je poste. Savait pas ça
Connardus?

Post by CtrlD
Questionnaire

Merci de ta réponse.
CtrlD

Philippus

2004-05-28 19:25:32 UTC

Tirons la chaîne.............
Philippus.

"CtrlD" <***@Ctrl.com> a �crit dans le message de news:c94bph$9mt$***@news.tiscali.fr...

CtrlD

2004-05-29 13:42:18 UTC

Post by Philippus
Tirons la chaîne.............
Philippus.

Tu le sens quand tu t'insultes tout seul... ou cela t'échappe aussi? Ta
première personne du pluriel y suffisait. Il te faut encore de l'impératif?
(Quant au scabreux, essaie d'être créatif.) 24h00 pour tout cela, Etronnus?
Bon, et si tu en revenais à tes vues de l'esprit? Ô philogogue.
CtrlD

Philippus

2004-05-29 14:48:24 UTC

Ma limite en général avec les autres, c'est le vulgaire et l'insulte.
Avoir un peu d'esprit pour savoir au moins changer les insultes en subtile
compréhension, ou même savoir utiliser l'humour quand l'échange ne passe
plus, voilà encore une forme d'esprit que j'accepte encore.
Le vulgaire est l'anti-chambre des actes physiques qui veulent s'imposer de
force faute de savoir se faire comprendre.
Philippus.

Post by Philippus
Tirons la chaîne.............
Philippus.

CtrlD

2004-05-29 20:25:10 UTC

Post by Philippus
Ma limite en général avec les autres, c'est le vulgaire et l'insulte.
Avoir un peu d'esprit pour savoir au moins changer les insultes en subtile
compréhension, ou même savoir utiliser l'humour quand l'échange ne passe
plus, voilà encore une forme d'esprit que j'accepte encore.
Le vulgaire est l'anti-chambre des actes physiques qui veulent s'imposer de
force faute de savoir se faire comprendre.
Philippus.

C'est pas mal. Tu le récites aussi à l'envers? Sur une jambe? Ou en faisant
attention au contexte?
CtrlD
Tu l'as dit. Tire donc ta chaîne.

Post by Philippus

Post by Philippus
Tirons la chaîne.............
Philippus.

Tu le sens quand tu t'insultes tout seul... ou cela t'échappe aussi? Ta
première personne du pluriel y suffisait. Il te faut encore de

l'impératif?

Post by CtrlD
(Quant au scabreux, essaie d'être créatif.) 24h00 pour tout cela,

Etronnus?

Post by CtrlD
Bon, et si tu en revenais à tes vues de l'esprit? Ô philogogue.
CtrlD

CtrlD

2004-05-30 10:12:49 UTC

Post by Philippus
Ma limite en général avec les autres, c'est le vulgaire et l'insulte.

Et si tu étais plus vulgaire, plus insultant, tu dépasserais tes limites?
Pour mémoire, "être psychologue ou avoir de l'esprit c'est comme faire de la
philosophie
sans démarche du même esprit." La même chose en clair, tu peux? Est-ce plus
insultant, est-ce plus vulgaire?

D'une couche à l'autre? Tant qu'à faire, puisque tu n'as qu'à te draper dans
tes à-peu-près et ta conviction d'exister à un plan "supérieur" d'où tu peux
juger?

Post by Philippus
Avoir un peu d'esprit pour savoir au moins changer les insultes en subtile
compréhension, ou même savoir utiliser l'humour quand l'échange ne passe
plus, voilà encore une forme d'esprit que j'accepte encore.

Tu te réponds tout seul. En variant l'avarié, tu donnes déjà à lire :

<< La conclusion nous suffissait, vous n'aviez pas le besoin d'un si long
soulagement pour en arriver là.
Nous savons qui vous êtes par cela sur le plan philosophique.
Manque de maîtrise évidente ou de contrôleD...
Essuyez-vous maintenant, vous êtes pitoyable à nos esprits.>>

Voila donc ta subtile compréhension, l'humour que tu sais utiliser, ta forme
d'esprit? Ou bien est-ce l'appel en miroir du comportement déférent que tu
attends (envers ta suffisance confite)? Une phrase ici n'est pas respectable
de simplement mimer la pertinence. Il se trouve, ô Pseudus, que c'est
l'inverse. Mais ton mime est plaisant, quoique pauvre d'expression.

Post by Philippus
Le vulgaire est l'anti-chambre des actes physiques qui veulent s'imposer de
force faute de savoir se faire comprendre.

Réponds-toi encore:
<<Tirons la chaîne.............>>

C'est de toi. Est-ce vulgaire? Y a-t-il meilleure traduction d'anti-chambre?
Les points de suspension que je n'ai pas commentés (mais qui manifestement
méritent un tel surnombre dans le même thème de référence) sont également de
toi.

Je n'ai rien à inventer. Cette autre façon, la simple juxtaposition de tes
propos, dit la même chose. Tu ne vois pas ta propre vulgarité et tu n'as pas
la sincérité de l'insulte quand tu la pratiques. Tu te dotes implicitement
de qualités successives (subtilité, humour, également, accès à un "plan
philosophique", esprit...) dont tu démontres la seule vanité. Les décréter,
oui. Les manifester, non. Et ta vanité est si pesante, solide, centrale
qu'on peut effectivement s'appuyer dessus, et jouer à dix contre un, que
comme un âne, à condition de ne pas te tirer, tu seras persuadé d'aller là
où tu veux.

Ta dernière phrase serait presque intelligente, si pourquoi pas, je me
permets à mon tour d'être juge. Mais je te ferais remarquer qu'elle
fonctionne aussi bien, et mieux, en remplaçant le vulgaire, par un
*sentiment d'appartenance une élite*, comme en ton cas. Elles fonctionne
même d'autant mieux, car l'impossibilité de se faire comprendre est inscrite
dans ce sentiment.

Que le vulgaire bute sur une non-compréhension... peut-être! Mais c'est un
paradoxe, le "vulgaire" est accessible à tous. En revanche, ce qui se juge
soi-même élevé et hors d'atteinte considère par axiome qu'il ne sera pas
compris du commun des mortels. C'est lui qui est condescendant, comme tu as
trouvé "soulageant" (ah bon, pourquoi?) que je t'en montre la vérification.
Mais a-t-il besoin d'être véritablement élevé? (Même bien élevé?) Non. Il
lui suffit de le croire, comme toi. Même devant l'évidence inverse.

L'association du commun, du partagé, du basique, du trivial à la violence
physique (son anti-chambre) n'a en réalité de pertinence que par le jugement
moral associé, par la prise en compte de "vulgaire" dans un registre
péjoratif, aggressif et dominateur (d'une domination légitime, on y revient,
où tu te crois).

C'est vrai que plus tu approches d'une forme d'intelligence, plus tu es con
(fermé, obtus, suffisant). Cela vérifie que la connerie (tu dirais
vulgarité, mais je ne suis pas d'accord), trouve toujours son combustible,
ne s'échappant pas à elle-même. T'es-ce nouveau? De l'avoir vérifié ailleurs
fait-il qu'avec toi-même ce soit impossible? Tire ta chaîne donc. C'est
attristant, mais bon. Comme spectacle, c'est amusant aussi. C'est ça qu'est
bien.

Et autrement, regarde ces questionnaires, ils sont plutôt bien, justement.

CtrlD

Post by Philippus
Philippus.

Post by Philippus
Tirons la chaîne.............
Philippus.

Tu le sens quand tu t'insultes tout seul... ou cela t'échappe aussi? Ta
première personne du pluriel y suffisait. Il te faut encore de

l'impératif?

Post by CtrlD
(Quant au scabreux, essaie d'être créatif.) 24h00 pour tout cela,

Etronnus?

Post by CtrlD
Bon, et si tu en revenais à tes vues de l'esprit? Ô philogogue.
CtrlD

izeophil

2004-05-30 14:19:45 UTC

les nouveaux duels sont arrivés. Les mots qui tuent, les mots vulgaires, les
mots, les mots.........et tout ce qui ne se dit pas, la philosophie est là
dedans :o)

Post by Philippus
Ma limite en général avec les autres, c'est le vulgaire et l'insulte.

Et si tu étais plus vulgaire, plus insultant, tu dépasserais tes limites?
Pour mémoire, "être psychologue ou avoir de l'esprit c'est comme faire de la
philosophie
sans démarche du même esprit." La même chose en clair, tu peux? Est-ce plus
insultant, est-ce plus vulgaire?
D'une couche à l'autre? Tant qu'à faire, puisque tu n'as qu'à te draper dans
tes à-peu-près et ta conviction d'exister à un plan "supérieur" d'où tu peux
juger?

<< La conclusion nous suffissait, vous n'aviez pas le besoin d'un si long
soulagement pour en arriver là.
Nous savons qui vous êtes par cela sur le plan philosophique.
Manque de maîtrise évidente ou de contrôleD...
Essuyez-vous maintenant, vous êtes pitoyable à nos esprits.>>
Voila donc ta subtile compréhension, l'humour que tu sais utiliser, ta forme
d'esprit? Ou bien est-ce l'appel en miroir du comportement déférent que tu
attends (envers ta suffisance confite)? Une phrase ici n'est pas respectable
de simplement mimer la pertinence. Il se trouve, ô Pseudus, que c'est
l'inverse. Mais ton mime est plaisant, quoique pauvre d'expression.

Post by Philippus
Le vulgaire est l'anti-chambre des actes physiques qui veulent s'imposer

Post by Philippus
force faute de savoir se faire comprendre.

<<Tirons la chaîne.............>>
C'est de toi. Est-ce vulgaire? Y a-t-il meilleure traduction

d'anti-chambre?

Post by CtrlD
Les points de suspension que je n'ai pas commentés (mais qui manifestement
méritent un tel surnombre dans le même thème de référence) sont également de
toi.
Je n'ai rien à inventer. Cette autre façon, la simple juxtaposition de tes
propos, dit la même chose. Tu ne vois pas ta propre vulgarité et tu n'as pas
la sincérité de l'insulte quand tu la pratiques. Tu te dotes implicitement
de qualités successives (subtilité, humour, également, accès à un "plan
philosophique", esprit...) dont tu démontres la seule vanité. Les décréter,
oui. Les manifester, non. Et ta vanité est si pesante, solide, centrale
qu'on peut effectivement s'appuyer dessus, et jouer à dix contre un, que
comme un âne, à condition de ne pas te tirer, tu seras persuadé d'aller là
où tu veux.
Ta dernière phrase serait presque intelligente, si pourquoi pas, je me
permets à mon tour d'être juge. Mais je te ferais remarquer qu'elle
fonctionne aussi bien, et mieux, en remplaçant le vulgaire, par un
*sentiment d'appartenance une élite*, comme en ton cas. Elles fonctionne
même d'autant mieux, car l'impossibilité de se faire comprendre est inscrite
dans ce sentiment.
Que le vulgaire bute sur une non-compréhension... peut-être! Mais c'est un
paradoxe, le "vulgaire" est accessible à tous. En revanche, ce qui se juge
soi-même élevé et hors d'atteinte considère par axiome qu'il ne sera pas
compris du commun des mortels. C'est lui qui est condescendant, comme tu as
trouvé "soulageant" (ah bon, pourquoi?) que je t'en montre la

vérification.

Post by CtrlD
Mais a-t-il besoin d'être véritablement élevé? (Même bien élevé?) Non. Il
lui suffit de le croire, comme toi. Même devant l'évidence inverse.
L'association du commun, du partagé, du basique, du trivial à la violence
physique (son anti-chambre) n'a en réalité de pertinence que par le jugement
moral associé, par la prise en compte de "vulgaire" dans un registre
péjoratif, aggressif et dominateur (d'une domination légitime, on y revient,
où tu te crois).
C'est vrai que plus tu approches d'une forme d'intelligence, plus tu es con
(fermé, obtus, suffisant). Cela vérifie que la connerie (tu dirais
vulgarité, mais je ne suis pas d'accord), trouve toujours son combustible,
ne s'échappant pas à elle-même. T'es-ce nouveau? De l'avoir vérifié ailleurs
fait-il qu'avec toi-même ce soit impossible? Tire ta chaîne donc. C'est
attristant, mais bon. Comme spectacle, c'est amusant aussi. C'est ça qu'est
bien.
Et autrement, regarde ces questionnaires, ils sont plutôt bien, justement.
CtrlD

Post by Philippus
Philippus.

Post by Philippus
Tirons la chaîne.............
Philippus.

Tu le sens quand tu t'insultes tout seul... ou cela t'échappe aussi? Ta
première personne du pluriel y suffisait. Il te faut encore de

l'impératif?

Post by CtrlD
(Quant au scabreux, essaie d'être créatif.) 24h00 pour tout cela,

Etronnus?

Post by CtrlD
Bon, et si tu en revenais à tes vues de l'esprit? Ô philogogue.
CtrlD

CtrlD

2004-05-30 15:48:48 UTC

Post by izeophil
les nouveaux duels sont arrivés. Les mots qui tuent, les mots vulgaires, les
mots, les mots.........et tout ce qui ne se dit pas, la philosophie est là
dedans :o)

Quel duel? Où ça? Allons, un peu de sérieux. J'organise seulement la mise en
rapport d'une pensée (celle de Philippus) avec elle-même (celle de Philippus
à nouveau). Il se tue tout seul, si quelqu'un doit être tué. La vulgarité
est son point de repère, pas le mien non plus.
Par ailleurs, si la philosophie est dans ce qui ne se dit pas, elle ne peut
être dans ce qui est dit. Ca va être compliqué pour toi. Non?
CtrlD

Philippus

2004-05-30 16:36:33 UTC

Vos clous et votre marteau ne serviront à rien devant moi.
Ramasseur de tunique, vous êtes seulement.
Philippus.

Post by izeophil
les nouveaux duels sont arrivés. Les mots qui tuent, les mots vulgaires,

les

Post by izeophil
mots, les mots.........et tout ce qui ne se dit pas, la philosophie est là
dedans :o)

izeophil

2004-05-31 10:51:13 UTC

et buveurs de sang non ?

Post by Philippus
Vos clous et votre marteau ne serviront à rien devant moi.
Ramasseur de tunique, vous êtes seulement.
Philippus.

Post by izeophil
les nouveaux duels sont arrivés. Les mots qui tuent, les mots vulgaires,

les

Post by izeophil
mots, les mots.........et tout ce qui ne se dit pas, la philosophie

est

Post by Philippus
là

Post by izeophil
dedans :o)

Quel duel? Où ça? Allons, un peu de sérieux. J'organise seulement la

mise

Post by Philippus
en

Post by CtrlD
rapport d'une pensée (celle de Philippus) avec elle-même (celle de

Philippus

Post by CtrlD
à nouveau). Il se tue tout seul, si quelqu'un doit être tué. La vulgarité
est son point de repère, pas le mien non plus.
Par ailleurs, si la philosophie est dans ce qui ne se dit pas, elle ne

peut

Post by CtrlD
être dans ce qui est dit. Ca va être compliqué pour toi. Non?
CtrlD

izeophil

2004-05-31 10:50:44 UTC

la philosophie est là dedans aussi, rien de compliqué, fichtre pourquoi
voulez vous ke vos pirouettes soient compliquées. La philosophie n'est pas
complexe. Je maintiens qu'en matière de philosophie elle peut être dans ce
qui se dit et ne se dit pas, et c pour toi que cette précision risque d'être
compliquée. Non ?

Post by izeophil
les nouveaux duels sont arrivés. Les mots qui tuent, les mots vulgaires,

les

Post by izeophil
mots, les mots.........et tout ce qui ne se dit pas, la philosophie est là
dedans :o)

Mirabelle

2004-05-26 19:31:16 UTC